Приговор № 1-92/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

УИД: 18RS0005-01-2020-000249-59

Пр. № 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 13 мая 2020 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гуртовенко Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – мелкое хищение – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию (наказание не исполнил) за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Несмотря на это, действуя умышленно в целях хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спар» по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём кражи взял с торгового стеллажа настойку на основе виски объёмом 0,5 л за 492 руб. 83 коп. и тайно с данным имуществом скрылся, причинив владельцу настойки ООО «Экстра» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевшее общество (в письменном виде) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что позволяет постановить приговор в особом порядке с учетом особенностей сокращенного дознания (ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ).

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учёте не состоит, <данные изъяты> в течение последнего года привлекался к административной ответственности, привлекался также и за нарушение общественного порядка. По месту жительства соседям проблем не доставляет, при этом замечается в состоянии опьянения. Ущерб подсудимый возместил. При этом ранее назначенный за административное правонарушение штраф так и не выплатил. Показал, что раскаивается в содеянном, сделал из происшедшего выводы, планирует отказаться от алкоголя, преступление совершил из-за состояния опьянения, в настоящее время подрабатывает на стройках, <данные изъяты>, сам подсудимый имеет проблемы со здоровьем. С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не обнаруживается.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Подсудимый судимостей не имеет. Вместе с тем, он совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поскольку данный факт явился одним из главных условий, способствующих преступному поведению подсудимого, а также учитывая личность виновного, суд такое его состояние в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим вину обстоятельством.

С учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном положении и его отношении к исполнению финансовых обязательств, наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания. При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – данную меру отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин