Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделки по подаче заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит недействительной (ничтожной) сделку по подаче заявления о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033801:8, признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 03:24:033801:8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032801:8.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования, суду пояснила, что ФИО2 подано исковое заявление к ФИО1 о сносе самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033801:8, расположенном по адресу: <адрес> собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 03:24:033801:8, ранее его собственником являлся ФИО3 Как следует из архивной выписки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома земельный участок №А площадью 800 кв.м. в <адрес> восточнее Заудинского мехлесхоза. Между тем, в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 03:24:033609:55, расположенный в той же местности и имеющий тот же адрес, что и спорный участок. В соответствии с действующим законодательством сведения о документах – основаниях возникновения прав на объекты недвижимости в выписке ЕГРН не предоставляются иным лицам, кроме правообладателей, их представителей, правоохранительных органов. Однако, учитывая имеющуюся информацию: полное совпадение адресов двух участков; их местоположение, вид разрешенного использования – для ИЖС; ФИО первоначального владельца; отсутствие сведений о предоставлении ФИО3 двух участков в одном микрорайоне по разным основаниям; ответ КУИиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033801:8 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ КУИиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх № га адвокатский запрос о выдаче отводных документов на участок с кадастровым номером 03:24:033609:55 также на основании Постановления №. Таким образом, можно сделать вывод о том, что права первоначального собственника на оба участка зарегистрированы на основании одного решения уполномоченного органа – п. 5.2 Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Подав заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033801:8 с использованием Постановления №, ФИО3 действовал недобросовестно, в обход закона, зарегистрировав на один правоустанавливающий документ два участка. При этом на участке с кадастровым номером 03:24:033801:55 ФИО3 возвел жилой дом, проживает в нем, использует его в соответствии с целевым назначением. Участок с кадастровым номером 03:24:033801:8 использовал же для продажи и получения имущественной выгоды. Таким образом, при незаконности права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033801:8 он не вправе был им распоряжаться, в том числе продавать его. В этой связи договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, также является ничтожной сделкой. Злоупотребление правом со стороны ФИО3 является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 аналогичного мнения, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 - ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что речь идет о двух разных земельных участках и право собственности у ФИО3 возникло на основании разных правоустанавливающих документов. Учитывая, что доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО2, и ФИО3 не явились, о дне судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворены. Постановлено признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,1 кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> №З-1247 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить в собственность за плату ФИО7 земельный участок, площадью 857 кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли –продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:0333801:19, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли –продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> восточнее Заудинского мехлесхоза, участок №А, с кадастровым номером 03:24:033801:8.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что и имело место в данном случае.

В данном случае ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 03:24:033801:8.

Истец ссылается на ничтожность данной сделки, как не соответствующей требованиям закона.

Вместе с тем оснований для признания ее таковой у суда не имеется.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок возникло на основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка № З-224 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не отменено, не признано недействительным, соответственно носит легитимный характер.

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.549,550 ГК РФ, заключен сторонами и подписан ими, содержит все необходимым существенные условия, обязательства по договору исполнены, переход прав на недвижимое имущество зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости, правовые последствия заключения такой сделки наступили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что объективных доказательств ничтожной сделки, а также злоупотребления ответчиками правом в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Подача заявления о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок не может расцениваться как сделка, поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшему на момент регистрации права собственности, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Таким образом, подлежит оспариванию не государственная регистрация права и действия, связанные с ней, а правоустанавливающий документ, на основании которого возникло такое право.

При таких обстоятельствах требования истца в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделки по подаче заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.