Решение № 2-653/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-653/2018

дело № 2- 653/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Шира

Ширинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчицы ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что от является собственником металлического гаража, который расположен возле дома <адрес>. Решением Ширинского районного суда от 07 февраля 2012 года вышеназванный гараж истребован из владения ФИО6 в его пользу. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района РХ от 03 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Основанием послужило то, что ФИО3 воспрепятствовала вывозу данного гаража, а также пользовалась данным гаражом вопреки воле истца, тем самым нарушила его право на владение, пользование указанным гаражом, что не повлекло существенных последствий. Просит истребовать из незаконного владения ответчика, принадлежащий ему гараж.

В уточненных исковых требованиях истец указывает, что предметом спора является металлический гараж, расположенный возле <адрес>. Данный гараж имеет бордовый (темно-красный) цвет, на боковой стороне имеет идентифицирующую надпись, выполненную краской белого цвета следующего содержания - «Прости родная». Указанный гараж, принадлежащий истцу, последний просит истребовать из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорный металлический гараж до настоящего момента находится в пользовании ФИО3, которая отказывается его возвращать, несмотря на решение суда.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и уточнения к ним, обратил внимание, что решением суда от 07 февраля 2012 года право собственности на гараж установлено за ФИО5, имущество истребовано из незаконного владения ФИО3 Указал, что в связи с воспрепятствованием ФИО3 вывозу данного гаража, было нарушено право истца на владение, пользование указанным гаражом, что повлекло привлечение ответчицы к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований, указав на то, что возвращать спорный гараж, она не намерена, поскольку он принадлежит ей.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против заявленных требований. Дополнительно обратил внимание, что стоимость гаража в настоящее время возросла, и составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> как было установлено судом в решении от 07 февраля 2012 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, при наличии спора по данному основанию и рассмотрении его в судебном порядке, подлежат исследованию два основных обстоятельства, влекущих вышеуказанное право – наличие у лица, истребующего имущество, право собственности на него, и нахождение данного имущества в чужом незаконном владении.

Решением Ширинского районного суда от 07 февраля 2012 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам ВС РХ 02 мая 2012 года гараж металлический автомобильный истребован из владения ФИО3 в пользу ФИО5, являющегося собственником данного имущества.

Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения, был возвращен взыскателю 27 сентября 2012 года по его заявлению.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что с 04 августа 2016 года по 02 августа 2017 года ФИО3 без согласия собственника ФИО5 пользуется металлическим гаражом, находящимся возле <адрес>, тем самым не причинив гр-ну ФИО5 существенного вреда.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из отчета № об оценке – экспертизе рыночной стоимости металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного гаража по состоянию на 14 мая 2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам, учитывая положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу о том, что собственником металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, является ФИО5

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о том, что спорный гараж принадлежит ей, суд находит несостоятельными.

Учитывая пояснения сторон в судебном заседании, принимая во внимание существо исковых требований, суд признает доказанным, что спорный гараж находится в незаконном владении ФИО3

Доводы об увеличении рыночной стоимости гаража существенного значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что предметом спора является тот же гараж, который являлся предметом иска при вынесении решения Ширинского районного суда от 07 февраля 2012 года.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО3 в пользу ФИО5 принадлежащий ему металлический гараж бордового (темно-красного) цвета, расположенный возле <адрес>, имеющий идентифицирующую надпись, выполненную краской белого цвета на боковой стороне «Прости родная».

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 28 сентября 2018 года.

Председательствующий:

судья Н.А. Лейман