Решение № 12-253/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 12-253/2020

Дело № 12-253/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 16 декабря 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.С. на постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 марта 2020 года около 21 часа 40 минут на 227 км 230 м федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля Митсубиси <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Л.С.И., принадлежащего Л.О.Е., и автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением П.М.А., принадлежащего А.К.Л., в результате чего водителю автомобиля ГАЗ П.М.А. и пассажиру автомобиля Митсубиси А.Д.В. причинен вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 12 марта 2020 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

По результатам расследования 28 сентября 2020 года в отношении Л.С.И. составлен протокол 72АР984012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тобольский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 ноября 2020 года Л.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Л.С.И. в лице защитника К.И.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суд не принял во внимание выводы заключения специалиста, которым установлено, что при совершении маневрирования влево водитель автомобиля ГАЗ не только не обеспечил безопасность маневра, но и усугубил тяжесть последствий столкновения, что привело к получению травм участниками ДТП. Считает, что между его действиями и причинением вреда здоровью потерпевшим отсутствует причинно-следственная связь, поскольку место столкновения находится на его полосе движения.

П.М.А., А.Д.В., Л.О.Е., А.К.Л. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.С.И. его защитника К.И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя П.М.А. – Ч.Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что 12 марта 2020 года около 21 часа 40 на 227 км 230 м федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Л.С.И., управляя транспортным средством Митсубиси, в нарушение пункта 9.1 и разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ под управлением П.М.А., в результате чего водителю автомобиля ГАЗ П.М.А. и пассажиру автомобиля Митсубиси А.Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Привлекая Л.С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Вина Л.С.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72АР984012 от 28 сентября 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 марта 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотографиями; объяснениями Л.С., П.М.А.., В.Д.В. заключением эксперта № 365 от 30 марта 2020 года и дополнительным заключением № 861 от 28 июня 2020 года, согласно которым потерпевшему П.М.А. причинен средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № 364 от 30 марта 2020 года, согласно которому потерпевшему А.Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью и другими материалами дела.

Указанные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Как следует из объяснений участников ДТП и не оспаривается Л.С.И., непосредственно перед столкновением, он совершил выезд на полосу встречного движения для объезда автомобиля Камаз, движущегося с низкой скоростью.

Согласно схеме совершения административного правонарушения, а также имеющимся в материалах дела фотографиям, несмотря на то, что столкновение произошло на полосе движения, на которой изначально находился водитель Л.С.И., большая часть его автомобиля, также как и автомобиля под управлением П.М.А. располагалась в момент столкновения на встречной по отношению к направлению движения Л.С.И. полосе.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 9.1, а также разметки 1.1 ПДД РФ Л.С.И. не должен был выезжать на полосу, предназначенную для встреченного движения.

Указанные пункты Правил дорожного движения Л.С.И. не выполнил, что послужило причиной столкновения и получения травм потерпевшими.

Вопреки доводам Л.С.И., в заключении специалиста № 179/20 нет однозначных выводов о виновности в причинении вреда здоровью потерпевшим водителя П.М.А. Кроме того, юридическая оценка действий П.М.А. не входит в установленный статьей 26.1 КоАП РФ предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. Между тем указанное заключение содержит, в том числе, выводы о нарушениях ПДД РФ водителем Л.С.И., находящихся в причинно-следственной связи с ДТП.

Учитывая данные обстоятельства, при рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Л.С.И., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Л.С.И. обоснованно назначено с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья не учел при назначении наказания, не установлено. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая тяжесть причиненного потерпевшим вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.С. оставить без изменения, жалобу Л.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина