Апелляционное определение № 33-16312/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Двухжилова Т.К.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "Сити-Маркет", ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца ИП ФИО1 ФИО3,

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сити-Маркет", ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ИП ФИО1 и ООО «Сити-Маркет» заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, стр. 2 сроком по <данные изъяты>

<данные изъяты> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Сити-Маркет» обязательств, указанных в разделе 4 договора аренды (оплата аренды).

В нарушение условий договора арендатор ООО «Сити-Маркет» не полностью оплатил основную часть арендной платы за январь 2025 г., размер задолженности за январь 2025г. составляет 429125 руб., полностью не оплатил основную часть арендной платы за февраль 2025 г. в размере 1370125 руб., а также не оплатил дополнительную часть арендной платы за февраль 2025 г. в размере 20000 руб. Всего задолженность по основной и дополнительной части арендной платы составляет 1819250 руб.

Просил взыскать с ООО «Сити-Маркет», ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1 основную часть арендной платы по договору аренды нежилых помещений от <данные изъяты> за январь 2025 г. - в размере 429 125 руб., февраль 2025 г. - 1 370 125 руб., дополнительную часть арендной платы за февраль 2025 г. - 20 000 руб., государственную пошлину в размере 33 193 руб.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения к нему требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между истцом (арендодатель) и ответчиком ООО «Сити-Маркет» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, стр. 2 сроком по <данные изъяты>

<данные изъяты> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Сити-Маркет» обязательств, указанных в разделе 4 Договора аренды (оплата аренды).

Уведомлением от <данные изъяты> основная часть арендной платы по договору аренды с <данные изъяты> установлена в размере 1 370 125 руб.

Пунктом 4.1.2. договора аренды установлен размер дополнительной части арендной платы в размере 20 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа предшествующего аренде месяца.

ООО «Сити-Маркет» не полностью оплатил основную часть арендной платы за январь 2025 г., размер задолженности за январь 2025 г. составляет 429 125 руб., полностью не оплатил основную часть арендной платы за февраль 2025 г. в размере 1 370 125 руб., а также не оплатил дополнительную часть арендной платы за февраль 2025 г. в размере 20 000 руб.

Всего задолженность по основной и дополнительной части арендной платы составляет 1 819 250 руб.

Письмом от <данные изъяты> истец направил ответчику ООО «Сити-Маркет» претензию о погашении задолженности.

Претензия истца оставлена ООО «Сити-Маркет» без внимания, задолженность не погашена.

Письмом <данные изъяты> истец направил ответчику ФИО2 претензию о погашении задолженности ООО «Сити-Маркет».

Претензия истца оставлена ФИО2 без удовлетворения, задолженность не погашена.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами договорных отношений и нарушение со стороны ответчиков обязанности по внесению арендной платы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 323 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы жалобы о ничтожности договора поручительства с ФИО2 ввиду его заключения после договора аренды и установлении срока его действия по истечения срока аренды, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 договора поручительства договор заключен на срок действия договора аренды плюс шесть месяцев после прекращения срока действия договора аренды.

Договор аренды от <данные изъяты> заключен на срок до <данные изъяты> (п. 5.1 договора). Договор поручительства является действующим до <данные изъяты>

Доводы жалобы противоречат ст. 367 ГК РФ и п. 42 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не должен нести ответственность по обязательствам ООО «Сити-Маркет» в связи со сменой генерального директора с <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку ФИО2 поручился за ООО «Сити-Маркет» как физическое лицо в связи с заключением обществом договора аренды. По условиям договора поручительства обязательства ФИО2 не прекращаются в связи со сложением им полномочий генерального директора ООО «Сити-Маркет».

Доводы жалобы о том, что суд не учел обеспечительный платеж в размере 1 270 000 рублей в счет погашения арендной платы, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.7 договора аренды в случае задержки оплаты арендатором арендных платежей арендодатель имеет право удовлетворить требования за счет гарантийного взноса. По окончании срока действия договора аренды при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств гарантийный взнос возвращается в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи и акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, гарантийный взнос сохраняется до истечения срока действия договора, который истекает <данные изъяты> Поскольку задолженность по арендной плате образовалась в январе и феврале 2025 года, истец правомерно не произвел зачет гарантийного взноса в счет уплаты арендных платежей. Данный взнос был зачтен в счет неоплаченной задолженности за март 2025 г.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>