Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-1737/2019 М-1737/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2084/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд города. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ответчик ФИО2 12 апреля 2014 года совершил в отношении него противоправные действия, согласно заключению эксперта <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц МУП города Астрахани «Астрводоканал», управления Федерального казначейства по Астраханской области, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Выслушав мнение истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления дознавателя ОД ОП <№> УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 о совершенном преступлении – <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку согласно заявлению последнему правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснял, <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 о, ФИО4 суду пояснили, что в спорный период времени работали вместе с истцом, видели последнего с перевязанной левой рукой.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением следователя, установлен факт причинения ФИО1 в результате виновных действий ФИО2 физических и нравственных страданий, и суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом объема и характера телесных повреждений, подлежат удовлетворению в части. С учетом указанных обстоятельств суд считает разумной и справедливой сумму в размере 45 000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

Судья