Решение № 2-421/2018 2-421/2018 (2-9964/2017;) ~ М-9630/2017 2-9964/2017 М-9630/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-421/2018

дело № 2-421/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа «01» февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указал, что 05.04.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 800 000 руб. с уплатой процентов в размере 3 % начиная с 05.05.2017г. Ответчик не исполняет обязанности, долг в настоящее время не возращён.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор займа б/н от 05.04.2007г.; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3340,90 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 12 672 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 800 000 руб. в обусловленной настоящим договором срок и уплачивать ежемесячно вознаграждение в размере 3 процентов от суммы займа.

В силу п.2.2 договора заемщик обязуется вернуть указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства в срок до 05.04.2018г, а также уплачивать причитающиеся проценты до 05 числа ежемесячно, начиная с 05.05.2017г.

31.07.2017г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора займа.

16.10.2017г. истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате суммы долга в размере 800 000 руб., выплате процентов в размере 144 000 руб., и неустойки в размере 3 811,27 руб.

До настоящего времени долг ИП ФИО3 перед ФИО2 не погашен.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов, размер и порядок уплаты которых может быть определен сторонами при заключении договора займа, проценты подлежат уплате по день фактического возврата займа.

На основании изложенного, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа денежных средств, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование, что установлено из показаний истца, которым суд доверяет, так как они подтверждены обстоятельством того, что подлинные договоры займа о получении заемных средств находились на руках у истца.

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

Таким образом, подлежит взысканию основная часть долга в размере заемных денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом указанных процентов, представленным истцом:

800 000 руб.*3/100*6 (мес.)=144 000 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 05.05.2017г. по 25.10.2017г. в размере 144 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3 340,90 руб. за период просрочки с 05.05.2017г. по 25.10.2017г.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 673 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор займа б/н от 05.04.2007г., заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3340,90 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 12 672 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская