Решение № 2А-4689/2020 2А-4689/2020~М-2990/2020 М-2990/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-4689/2020

Дело № 2а-4689/2020

УИД 16RS0042-03-2020-002976-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 08 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Сарварове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО6, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ООО «Банкнота» (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что он является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа ... от 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №20 по судебному району города Набережные Челны, исполнительного документа ... от ... ВС ... мирового судьи судебного участка ... по г. Набережные Челны.

Административный истец указывает, что по состоянию на 16 марта 2020 года нет результатов исполнительного производства, задолженности не погашены.

На основании изложенного, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выраженные в не обращении взыскания на заработную плату должника, в не обращении взыскания на денежные средства должника, в не вынесении постановления о розыске и задержания автомобиля должника, в не осуществлении выхода по адресу регистрации с целью описи и ареста имущества должника, бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отсутствии ответа на жалобу административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Банкнота», административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО1, ФИО6, административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО9, представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО10, АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

ООО «Банкнота», административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1, ФИО6, представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 23 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании судебного приказа ... от 16 марта 2018 года, предметом исполнения которого является: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 109 680 рублей в отношении должника: ФИО10, в пользу взыскателя: ООО «Банкнота».

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО1

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

31 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 сентября 2018 года, 23 марта 2019 года, 08 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, в котором установлено, что должник дверь не открыл, требование оставлено в дверях.

04 октября 2018 года, 01 февраля 2019 года, 05 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, 16 марта 2019 года, 31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа №ВС022056470 от 19 июня 2011 года, предметом исполнения которого является: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 31 100 рублей в отношении должника: ФИО10, в пользу взыскателя: ООО «Банкнота».

30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

30 августа 2019 года, 10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное и присвоен ...-СД.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от ... должник ФИО7 выписана с адреса указанного в исполнительном документе по решению суда. В настоящее время прописки не имеет.

Для проверки имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В части требований о признании незаконным бездействия управления ФССП России по ..., выразившегося в отсутствии ответа на жалобу, суд исходит из того, что в силу положений части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении, которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно частям 1 и 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец в заявленных требованиях указывает на то, что направленная им в управление ФССП России по ... жалоба до настоящего времени не рассмотрена, в подтверждение чего прикладывает жалобу, из которой следует, что взыскателем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии перечислений в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

При этом сама жалоба адресована Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Более того, согласно выписке из программы АИС ФССП, ответ на обращение был направлен административному истцу ....

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Банкнота» подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО8, ФИО3, ФИО8, ФИО4, Отделению судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.