Решение № 2-2520/2018 2-322/2019 2-322/2019(2-2520/2018;)~М-2292/2018 М-2292/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2520/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты> был заключен договор вклада, по условиям которого истец передала ФИО6 во вклад денежную сумму в размере 100000 руб., а ФИО6 в свою очередь принял денежные средства с условием выплаты ежемесячно процентов начисляемых на сумму вклада. До заключения договора вклада ФИО6 пояснил истцу, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по вкладам и выдачи займов, заключая договоры с физическими лицами. Согласно п.1.1 договора вклада сумма вклада составляет 100000 руб. Согласно п.1.4 процент по вкладу составляет 0,2% за каждый день вклада. Согласно п.1.5 выплата по вкладу производиться ежемесячно. Таким образом, истец внесла ИП ФИО6 сумму вклада в размере 100000 руб. Между истцом и ответчиком было достигнуто согласие о том, что проценты на сумму вклада, а именно 0,2%, начисляются ежедневно, и выплата процентов будет производиться каждые тридцать дней. Данный период тридцать дней был выбран ответчиком, так как таким образом удобнее высчитывать проценты. За каждые тридцать дней ФИО6 был обязан выплачивать истцу 6000 руб., что составляет 0,2% от суммы вклада за каждый день вклада. После заключения договора вклада, начиная с января 2015 года ИП ФИО6 стал исполнять свои обязательства по договору вклада, оплачивая истцу проценты в размере 6000 руб., ежемесячно. В период времени с января 2015 года по август 2015 года ИП ФИО6 ежемесячно оплачивал истцу проценты по договору вклада. В августе 2015 года ИП ФИО9 сославшись на трудное материальное положение, произвел лишь часть оплаты в размере 3000 руб. Более ответчиком оплата процентов не производилась. Так, была выплачена сумма в счет оплаты процентов по вкладу в размере 45000 руб. ИП ФИО6 пояснил истцу, что временно не сможет выплачивать проценты по вкладу, так как у него возникли материальные трудности, однако через несколько месяцев возобновит оплату процентов по вкладу и оплатит проценты за те месяца, за которые допущена не оплата процентов. Истец согласившись с данными условиями не стала предпринимать мер для того, чтобы возвратить сумму вклада, так как ответчик пообещал исполнить обязательства в последующем, то есть с нарушением срока исполнения обязательств. Согласно п.4.4 договора вклада в случае досрочного расторжения договора вкладчик должен за 45 календарных дней предупредить об этом письменно. Согласно п.6.1 договора договор вклада вступает в силу со дня его подписания и действует до момента возврата суммы вклада и процентов. В виду неисполнения ИП ФИО6 своих обязательств по договору вклада истец сообщила последнему о расторжении договора вклада и необходимости возврата истцу суммы вклада и процентов по вкладу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП ФИО6 уведомление о расторжении договора вклада и необходимости оплаты суммы вклада и процентов в течение 45 дней с даты направления уведомления, согласно условий п.2.4 договора вклада. До настоящего времени ИП ФИО6 денежные средства, включающие в себя сумму вклада и проценты по вкладу, истцу не возвращены. Согласно п.5.1 договора вклада в случае несвоевременного возврата вклада и начисленных процентов выплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от всей удерживаемой суммы. Процент за несвоевременную выплату вклада и процентов по вкладу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет на день подачи настоящего искового заявления 75528 рублей 80 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> денежную сумму в счет возврата суммы вклада по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; денежную сумму в счет оплаты процентов по вкладу в размере 236200 руб.; проценты за несвоевременный возврат вклада и процентов по вкладу в размере 75528,80 руб.; судебные расходы по оплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя; расторгнуть договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика просили отказать в удовлетворении требований, в том числе по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на иск, применив к требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> (вкладчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор вклада, пунктом 1.1. которого установлено, что вкладчик передает во вклад ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 денежные средства в размере 100000 руб. в день заключения договора.

Пунктами 1.4, 1.5 договора установлено, что проценты по вкладу начисляются ежемесячно за срок размещения вклад из расчета 0,2% в месяц.

Оценив указанный договор в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что, несмотря на то, что сторонами договор поименован как договор вклада, сторонами заключен договор займа и к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом пояснений сторон в судебном заседании, а также условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 руб. в день заключения договора.

Исходя из содержания пунктов 1.2, 4.3 договора, следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести 14 платежей в сумме 6000 руб. каждый платеж, составляющих сумму процентов в месяц исходя из ставки 0,2% в день (100000 руб.*0,2%*30 дней).

При этом суд полагает, что стороны договора пришли к соглашению при его заключении о начислении процентов на сумму вклада в размере 0,2% в день, а не в месяц как указано в п.1.4 договора, что подтверждается приведенным графиком платежей и пояснениями сторон (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего ответчиком согласно графику платежей уплачены истцу в счет выплаты причитающихся процентов денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.

Также согласно графику платежей ФИО6 уплачены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., получателем данных денежных средств указан ФИО5, с которым, исходя из пояснений ответчика ФИО6, последним был заключен отдельный договор, в рамках которого ФИО6 выплачивал ФИО5 указанные суммы (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает установленным факт уплаты ответчиком истцу процентов за пользование суммой займа в размере 30000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проценты за пользование суммой займа ответчиком истцу не выплачивались.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, ответчик ФИО6 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, что является основанием для предъявления к нему требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства того, что сумма займа и проценты за пользование займом вносятся им в порядке, установленном договором, а также не представлены доказательства изменений условий договора, графика платежей, соответственно, исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО6 суммы долга по договору вклада в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Для установления периода и размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование денежными средствами истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым установить период действия договора и дату прекращения действия договора.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для прекращения действия договора, стороне достаточно заявить другой стороне об отказе от его исполнения. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до стороны по договору.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомила ФИО6 о расторжении договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возврата суммы вклада и процентов по договору.

Письмо направлено ФИО4 по адресу, указанному в пункте 8.1. договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ – УР, <адрес><данные изъяты>, и возвращено ФИО4 с отметкой «Истек срок хранения» согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО4 по надлежащему адресу направила письмо ФИО6 и надлежащим образом уведомила его о расторжении договора.

Согласно п.4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора вкладчик должен за 45 календарных дней предупредить письменно ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, договором установлено право ФИО4 на односторонний отказ от исполнения договора, при этом указание в данном пункте на письменное уведомление ООО «<данные изъяты>» является ошибочным, поскольку стороной по договору являлся ИП ФИО6, что следует из пояснений ФИО6

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, а также установленного п.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ срока письменного уведомления, суд полагает, что данный договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по истечении 45 дней с даты, когда указанное уведомление было возвращено ФИО4 ввиду его невручения ФИО6 и, соответственно, считается доставленным адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и взысканию с ФИО6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наряду с этим обстоятельством, ответчиком ФИО6 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик полагал необходимым отказать истцу во взыскании процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным ходатайством истцу разъяснены последствия пропуска срока исковой давности, предложено представить доказательства того, что срок исковой давности не пропущен.

Однако, какие-либо доказательства того, что срок исковой давности в части требований о взыскании с ответчика процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не пропущен истцом не представлены, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом также не заявлено, более того, представитель истца в судебном заседании не настаивала на взыскании с ответчика процентов, начисленных по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд применяет к требованиям истца о взыскании с ответчика процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ последствия пропуска срока исковой давности в отношении начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов.

Исходя из изложенного, сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки 0,2% в день составила 176800 руб. (100000 руб.*884 дня*0,2%), в связи с чем, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, установленные пунктом 1.4. договора, в размере 176800 руб. подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы вклада и процентов по вкладу в размере 75528,80 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременного возврата вклада и начисленных по нему процентов ООО экспресс выплачивает вкладчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от всей удерживаемой суммы, начиная со дня, следующего за днем окончания срока размещения.

Как установлено судом, фактически действие договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты и до настоящего времени ответчиком сумма вклада и проценты по нему истцу не выплачены.

Согласно п.п.66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы вклада и процентов по вкладу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя период и размер указанных процентов, суд учитывает дату расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что проценты, установленные п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму 58958,40 руб. (276800 руб.*213 дней*0,1%), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Учитывая тот факт, что ФИО1 до обращения в суд с настоящим иском выразила волю на одностороннее расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанный договор расторгнут, суд приходит к выводу, что основания для расторжения данного договора в судебном порядке отсутствуют, поскольку расторгнуть можно только действующий договор, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о расторжении договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате 7317 руб. государственной пошлины подтверждаются чек-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований истца, подлежат взысканию 6557,58 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> денежные средства в счет возврата суммы вклада по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; проценты за пользование суммой вклада по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176800 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы вклада и процентов по вкладу в размере 58958,40 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6557,58 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев