Решение № 2А-1051/2018 2А-1051/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1051/2018

Дело № 2а-1051/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указав следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 16.01.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> с предметом исполнения: Обязать Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени судебное решение не исполнено, жилье ей не предоставлено, достаточных, действенных и своевременных мер, по исполнению решения суда стороной ответчика не предпринималось. Бездействие, проявленное ответчиками при принятии мер к своевременному исполнению судебного акта нарушило права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным бездействие ответчиков при принятии мер к своевременному исполнению судебного акта (исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что ей известен случай, когда состоящий в очереди после нее взыскатель уже обеспечен жильем. С 2016 года она находится в полном неведении, какие меры предпринимаются судебным приставом.

Представитель административного истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в административном исковом заявлении подробно изложено, какие конкретно нормы закона нарушены ответчиками. Приставом не принимаются действенные меры, которые привели бы к исполнению решения суда. Должен осуществляться комплекс действий. Имеет место только требование к министру, кроме данного требования никаких мер не последовало. Последняя попытка привлечь министерство к ответственности была в 2016 году, весь 2017 год попыток не было. Никаких оснований для того, чтобы решение было исполнено в порядке очередности, не имеется. Решение не исполнено. Должны быть приняты принудительные меры.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что действительно на исполнении судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №-ИП от 16.01.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> с предметом исполнения: Обязать Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>. Статьей 105 Закона об исполнительном производстве регламентированы меры, которые должны применяться судебным приставом по данной категории производств – это взыскание исполнительского сбора и назначение нового срока исполнения. Если бы административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства, он бы увидел, что министра предупредили об уголовной ответственности, составили административный протокол, после истечения срока исполнения, выносились постановления о назначении нового срока. Поскольку должником не исполнено требование от 12.10.2017г., 02.02.2018г. направлено извещение на составление протокола об административном правонарушении. Считала, что доводы административного истца и его представителя не состоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, при этом не достижение результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав не наделен обязанностью обращения в правоохранительные органы. Если взыскатель считает, что нарушен уголовный кодекс, он наделен правом обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Постановления выносятся судебным приставом каждые два месяца. ФИО3 была в очереди 307, а в настоящее время 31. До 2018 года не было признаков состава административного правонарушения со стороны должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала возражения, изложенные в письменном виде, приобщенные к материалам дела. Также пояснила, что постановления выносятся ею каждые два месяца, ФИО3 обратилась за получением компенсации за наем жилья и получает такую компенсацию в настоящее время. Решение суда не исполнено в связи с тем, что должник не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов может исполнить решение суда. В 2017 году она не усмотрела признаков состава административного правонарушения в действиях должника. Ранее ею было вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности, однако оно было отменено Ленинским районным судом <адрес>, что подтверждает отсутствие признаков административного правонарушения в действиях должника.

Представитель заинтересованного лица Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался. Представил в суд пояснения на иск, в которых, в том числе, указал, что Министерство не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для исполнения решения суда. Заключение договоров найма специализированного жилого помещения, специализированного жилищного фонда Ульяновской области будет осуществляться в соответствии с очередностью и вступлением в силу решений судов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека длительное неисполнение подлежащего исполнению судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, нарушает саму сущность его права на доступ к правосудию, препятствует ему в получении денежных средств, являющихся его «имуществом» по смыслу статьи 1 Протокола № к Конвенции, которые он разумно ожидает получить, нарушает его право на эффективное средство правовой защиты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 16.01.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> с предметом исполнения: Обязать Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства 16.01.2015г., судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно, после истечения срока, установленного требованиями, выносились постановления о назначении нового срока исполнения, последнее постановление вынесено 31.01.2018г., которым установлен срок исполнения решения суда до 11.04.2018г., 05.12.2016г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника, вынесено постановление о назначении административного наказания, которое было отменено Ленинским районным судом <адрес> 11.01.2017г., руководитель Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области предупрежден 19.01.2017г. судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности в случае злостного не исполнения решения суда.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, принял меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству. Данные действия судебного пристава, полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения решения суда.

Вместе с тем сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен применить такие меры принудительного исполнения, которые будут достаточными для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках рассмотренного дела установлено, что должник не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов может исполнить решение суда, неисполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от его исполнения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рамках рассмотренного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все меры, которые были достаточны, в обычных условиях для своевременного исполнения решения суда.

То обстоятельство, что решение в настоящее время не исполнено, не свидетельствует само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом предложенные административным истцом меры влияния на ход исполнительного производства оказать не могут.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Бирюкова