Апелляционное определение № 33-2849/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Цветкова Е.Н. Дело № 33-2849/2026

УИД: 76RS0014-01-2023-002979-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 30 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Баскова Г.Б., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2026 года, которым постановлено:

«заявление комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН №) об отсрочке исполнения судебного решения, о приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л:

решением Кировского районного суда города Ярославля от 1 ноября 2023 года исковые требования заместителя прокурора Кировского района города Ярославля удовлетворены, на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на детской игровой площадке, расположенной по адресу: <адрес>, информационные таблички (доски), содержание номера телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования; привести оборудование детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013, а именно: произвести окраску пространства под крышей, пола домика-беседки, пола машинки-внедорожника, сиденья малой качели, опор и боковых конструкций большой качели, заменить поврежденные пластиковые заглушки на болтах домика-беседки, а также поврежденные пластиковые счетные элементы на домике-беседке, восстановить симметричность опор малых качелей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯО ГМУ ФССП России от 8 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КУМИ мэрии города Ярославля.

КУМИ мэрии г.Ярославля обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанному гражданскому делу до 1 октября 2026 года, приостановлении исполнительного производства №-ИП от 8 октября 2024 года в связи с невозможностью исполнения судебного решения в установленный срок. В обоснование заявления указано, что мэром города Ярославля 4 февраля 2026 года утвержден план мероприятий по выполнению ремонтных работ малых архитектурных форм во исполнение решений Кировского районного суда г.Ярославля. Согласно указанному плану спорная детская площадка в течение 2026 года будет закреплена за МБУ «Горзеленхозстрой» и в срок до 1 октября 2026 года МБУ «Горзеленхозстрой» проведет необходимые ремонтные работы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01 ноября 2023 года и о приостановлении исполнительного производства, судья исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, а также доказательств наличия предусмотренных статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства.

Указанные выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе – статье 434 ГК РФ, статьях 37, 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля не бездействует и выполняет все необходимые меры для исполнения решения суда, в частности, мэром города Ярославля 4 февраля 2026 года утвержден план мероприятий по выполнению ремонтных работ малых архитектурных форм во исполнение решений Кировского районного суда г.Ярославля, согласно указанному плану спорная детская площадка в течение 2026 года будет закреплена за МБУ «Горзеленхозстрой» и в срок до 1 октября 2026 года МБУ «Горзеленхозстрой» проведет необходимые ремонтные работы, на правильность постановленного судом определения не влияют.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных положений ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение суда от 1 ноября 2023 года со сроком исполнения - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В постановленном определении судья верно указал на то, что факт утверждения мэром города Ярославля 4 февраля 2026 года плана мероприятий по выполнению ремонтных работ малых архитектурных форм и возложения на МБУ «Горзеленхозстрой» обязанности в срок до 1 октября 2026 года выполнить ремонтные работы спорной детской площадки основанием для предоставления отсрочки не являются.

Доказательств уважительности причин неисполнения решения суда по объективным причинам суду не представлено.

Отсрочка исполнения решения суда до 1 октября 2026 года, о чем ходатайствует заявитель, не соответствует требованиям разумности и справедливости, существенно нарушит баланс интересов сторон, приведет к снижению эффективности судебного решения. Длительное неисполнение решения суда создает угрозу получения травм несовершеннолетними, возникновения опасности для их жизни и здоровья, в интересах которых были заявлены исковые требования.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства заявителем также не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении. Все они были учтены и оценены судом. Оснований для иной оценки судья апелляционной инстанции не находит.

По изложенным мотивам судья апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Судья Г.Б. Баскова