Решение № 2-6159/2020 2-6159/2020~М-6366/2020 М-6366/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-6159/2020




Дело №2-6159/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:


АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 081 600,07 руб., из них: основной долг – 1 942 159,83 руб., просроченный основной долг – 39 998,68 руб., проценты за пользование кредитом – 97 243,45 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 745,52 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 452,59 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ответчику: жилое помещение (квартира), состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «Регион Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 1 444 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 2 050 000 руб. под 10,85 % годовых. Предметом залога по закладной является жилое помещение (квартира), состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом. АО «Россельхозбанк» в адрес Заемщика направило требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне рассмотрения извещен надлежаще, о чем имеется расписка, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, задолженность и оценку не оспаривает, просит снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 2 050 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,85 % годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора целевое назначение кредита - приобретение жилого помещения (квартира), состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 415 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил согласно доводов истца, подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту, доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду также не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушено обязательство по договору.

Поскольку АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 22.05.2020г. составляет в размере 2 081 600,07 руб., из них: основной долг – 1 942 159,83 руб., просроченный основной долг – 39 998,68 руб., проценты за пользование кредитом – 97 243,45 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 745,52 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 452,59 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства/ст. 348 ГК РФ/.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество - жилое помещение (квартира), состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., по адресу: <адрес>, приобретен в собственность ответчиком ФИО1 на денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., было заложено по ипотеке.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, в том числе, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке /залоге недвижимости/» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд исходит из установленной в кредитном договоре рыночной стоимости, связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судом в размере 856 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость заложенного имущества – 80 % от рыночной стоимости – 1 805 000 рублей, определена независимым оценщиком в соответствии с отчетом об оценке № ООО «Регион-Консалтинг», соразмерна требованиям истца сторонами не оспаривается, иных доказательств об иной стоимости указанной квартиры сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчиков каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору и договору стабилизационного займа стоимости заложенного имущества не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 444 000 руб. согласно заявленным требованиям, определив способ реализации – публичные торги.

Исходя из имущественного положения сторон, с учетом положения пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отсутствии сведений о наличии иного жилья в пользовании ответчиков, суд считает обоснованным отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 608 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 113, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 081 600,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 608 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение (квартира), состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., по адресу: Республика

Башкортостан, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену квартиры в размере 1 444 000 руб., отсрочив реализацию на срок до одного года.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Александрова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО Россельхозбанк (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ