Решение № 2-6159/2020 2-6159/2020~М-5765/2020 М-5765/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-6159/2020

Дело № 2-6159/2020

УИД 03RS0003-01-2020-007764-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.04.2020г. и согласно Уставу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просила: взыскать с ответчика стоимость товара в размере 130 312,62 руб.; стоимость возмещения убытков на доставку 23 296,50 руб.; неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчета 130 312,62 руб.* 1%*количество дней просрочки с 01.08.2020 г.; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 130 316,62 руб. за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения судка; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обосновании своего иска ФИО2 указала на то, что 22 мая 2020 года дистанционно приобрела в интернет-магазине ответчика приобрела: керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 120*278 люкс за 23 296,50 руб., керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 80*160м рет. за 21 288,96 руб., керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 80*80 рет за 54 172,80 руб., керамогранти Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 60*120 за 18 351,36 руб., декор Шарм Делюкс Фантастико Стрип 26*75 за 13 203 руб., а также была оплачена доставка товара в г.Уфа стоимостью 21 596,20 руб.

Товар был получен ею 11.06.2020 не в полном объеме, керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 120*278 люкс стоимостью 23 296,50 руб. не был доставлен. Приобретение данной плитки разных размеров, но одной коллекции было обусловлено дизайнерским решением, и отсутствие хотя бы одно элемента не позволяло использовать остальные элементы плитки для ремонта.

16.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения, которая 21.06.2020 прибыли в место вручения и не была получена ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ранее представленных суду письменных возражениях на иск ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо ООО «ПЭК», привлеченное определением суда от 26.10.2020 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с пунктом 21 Правил покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества, за исключением лекарственных препаратов для медицинского применения, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 N 697)

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно п.22 Правил в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.24 Правил в случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, после повторной оплаты покупателем стоимости услуг по доставке товара.

Судом установлено, что 22 мая 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной продажи плитки керамической (керамогранита) различных размеров на общую сумму 130 312,62 руб. дистанционным способом.

Истец приобрела у продавца керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 120*278 люкс за 23 296,50 руб., керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 80*160м рет. за 21 288,96 руб., керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 80*80 рет за 54 172,80 руб., керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 60*120 за 18 351,36 руб., декор Шарм Делюкс Фантастико Стрип 26*75 за 13 203 руб., всего на сумму: 130 312,62 руб.

Оплата за товар произведена безналичным платежом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 22.05.2020 года.

Из данного кассового чека также следует, что кроме стоимости товара ФИО2 оплатила и стоимость доставки товара в размере 4 672,10 руб. (л.д.12-13).

То есть всего по договору продажи товара дистанционным способом и оказания в связи с такой продажей услуги по доставке истец ФИО2 оплатила ИП ФИО3 сумму в размере 134 984,72 руб.

Товар был доставлен и передан покупателю 11 июня 2020 года транспортной компанией ООО «ПЭК», что подтверждается актом выполненных работ № УФП06100236 от 10.06.2020 г., составленным между стороной истца и ООО «ПЭК» (л.д.22).

Однако товар был передан не в полном объеме, керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 120*278 люкс стоимостью 23 296,50 руб. не был доставлен.

16 июня 2020 года истец направила ответчику заявление об отказе от товара и о возврате денежных средств за товар.

Досудебные претензии истицы ответчиком удовлетворены не были.

Исходя из положений статьи 26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителя" и пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, в силу которых потребитель вправе отказаться от договора розничной купли-продажи, заключенным дистанционным способом, в любое время до передачи товара, а после передачи товара - в течение семи дней, если товар не имеет индивидуально определенных свойств, в силу которых может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, сохранены товарный вид, потребительские свойства товара, а также документ, подтверждающий факт и приобретения товара у данного продавца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом в течение 7 дней без мотивации личных причин, а ответчик обязан принять товар к возврату, поскольку приобретенный керамогранит не был в использовании, сохранен его надлежащий вид и качество товара.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 130 312,62 руб.

Что касается требований ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по доставке товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Договор продажи керамогранита дистанционным способом от 22.05.2020 предусматривал оказание ИП ФИО3 услуги по доставке товара со склада ответчика только до пункта приема транспортной компании ООО «ПЭК ЮГ» (в <адрес>), цена такой услуги составила 4 672,10 руб..

Услуги по доставке груза от пункта приема керамогранита до покупателя ФИО2 (в г.Уфа) включающие: защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в <адрес>, транспортно-экспедиционные услуги Москва-Уфа, транспортно-экспедиционные услуги (доставка по г.Уфа), дополнительные услуги при доставке по г.Уфа, стоимостью 16 832,90 руб., как следует из акта выполненных работ № № от 10.06.2020 г., составленного между стороной истца и ООО «ПЭК», не входила в цену товара.

С учётом особенностей продажи товаров дистанционным способом, а именно, то, что Правила продажи товаров дистанционным способом предусматривают доставку товаров в качестве самостоятельной услуги, то оснований полагать, что эта услуга безусловно входит в цену товара, не имеется.

Следовательно, в этом случае бремя доказывания обратного, а именно, что стороны согласовали включение доставки в цену, лежит на истце, однако доказательств этого ФИО2 не представлено.

В связи с этим, расходы ФИО2 на оплату услуг ОО «ПЭК», связанных с доставкой товара из <адрес> в <адрес>, не могут быть признаны убытками по смыслу ст.15 ГК РФ и взысканы с ответчика ИП ФИО3

Из отзыва ответчика на исковые требования следует, что покупатель ФИО2 выбрала транспортную компанию ООО «ПЭК ЮГ» самостоятельно. Керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастико 120*278 люкс относится к крупногабаритному керамограниту («гранд формат») и для его транспортировки необходимы специальные условия – короб /паллет, обеспечивающий целостность плиты во время транспортировки.

Весь товар по заказу № был доставлен со склада ответчика до пункта транспортной компании 02.06.2020, о чем свидетельствует бланк доставки №, но в транспортной компании отказались принимать к перевозке керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастико 120*278 люкс по причине отсутствия у них специального короба/паллета для транспортировки плиты гранд формата. В бланке доставки № от 02.06.2020 указано, что доставка товара со склада ответчика производилась до транспортной компании ООО ПЭК», а также указано, что гранд формат, т.е. керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастико 120*278 люкс возвращен.

Как указано в отзыве, менеджер магазина заранее проинформировал ФИО2 об особенностях перевозки крупноформатного керамогранита. Суд соглашается с доводом ответчика. Что при проявлении должной степени осмотрительности истец должна была заранее проинформировать транспортную компанию о предполагаемом к перевозке товара и о его характеристиках. Следовательно транспортная компания должна была подготовить необходимые условия для выполнения заказа ФИО2 на перевозку.

Транспортная компания ООО «ПЭК» не приняла к перевозке крупноформатный керамогранит, в связи с чем данный товар пришлось отвезти обратно на склад ответчика.

При оформлении бланка заказа № покупателем была указан номер телефона прораба Вячеслава, другой контактной информации предоставлено не было. После отказа транспортной компании от принятии к перевозке указанного керамогранита менеджер магазина не раз пытался связаться с покупателем, чтобы обсудить повторную доставку керамогранита либо отказ от него возвратом денежных средств, но связаться с покупателем оказалось невозможным. При этом и сама истец с продавцом не связывалась.

Суд считает, что весь керамогранит, приобретенный ФИО2 у ответчика, не является комплектом, поскольку договором купли-продажи от 22.05.2020 не предусмотрено такое существенное условие как передача комплекта товара. Керамограниты могут использоваться отдельно друг от друга. Доказательств обратного истцом не представлено суду. Поэтому оснований считать, что поставленный ФИО2 керамогранит относится к товару ненадлежащего качества, у суда не имеется, и покупатель вправе отказаться от него только как от товара надлежащего качества.

Поэтому расходы продавца ИП ФИО3 на доставку керамогранита как товара надлежащего качества со склада до пункта приема транспортной компании в <адрес> в размере 4 672,10 руб. не подлежат возврату ФИО2 и не являются убытками в порядке ст.15 ГК РФ на основании вышеизложенного.

Истец, предъявив продавцу требования о возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договоров купли-продажи от 22.05.2020, что предусмотрено законном.

Поскольку расторжение договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлено наличием в товаре недостатков, то положения ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», тогда как требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ истицей не заявлялись.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости непоставленного керамогранита Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 120*278 люкс стоимостью 23 296,50 руб. по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 12.06.2020 года по 20.11.20202 в размере 18 870,16 руб. исходя из расчета: 23 296,50 х0.5% х162 дня.

В силу п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 23 296,50 руб. за каждый день, начиная 21.11.2020 по день фактического исполнения решения судка подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет т компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Судом установлено, что истец 16.06.2020 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с приложением банковских реквизитов. От получения претензии ответчик уклонился.

Доказательств факта того, что ответчик по уважительным причинам не получал данную претензию, не имеется. Направление её подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции и отказом получения адресатом.

Не состоятельна ссылка ответчика на то, что претензия направлена ФИО2 по надлежащему адресу.

Претензия была направлена истцом по адресу, указанному в договоре купли-продажи, а именно в чеке, который является подтверждением заключения данного договора. Возможности направить ее по адресу места жительства ФИО3 у истца отсутствовала, поскольку в выписке из ЕГРИП сведения о регистрации индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскания с ответчика цены товара 130 312,62 руб., неустойки 18 870,16 руб., компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 75 091,39 рублей.

В связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора розничной купли-продажи и удовлетворением требований истца о возврате уплаченных денежных средств, суд полагает необходимым обязать истца возвратить приобретенный и полученный ею керамогранит ответчику после получения денежных средств от ответчика, обязав ИП ФИО3 обеспечить принятие товара.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 503,66 руб., в том числе за требования имущественного характера в размере 4 203,66 руб., и за требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 130 312,62 рубля, неустойку за период с 11.06.2020 по 20.11.2020 в размере 18 870,16 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 23 296 рублей, за каждый день, начиная с 21.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 021,39 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости возмещения убытков на доставку отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 503,66 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить товар: керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 80*160м рет., керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 80*80 рет., керамогранит Шарм Делюкс Статуарио Фантастика 60*120, декор Шарм Делюкс Фантастико Стрип 26*75 после получения денежных средств, а ИП ФИО3 обязать обеспечить принятие товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.