Постановление № 1-132/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018дело № 1 - 132/18 ... 13 февраля 2018 года Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Марковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1, подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Шабаева И.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, . Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления описан способ совершения преступления Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник Шабаев И.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Согласно поступившему заявлению от потерпевшего Потерпевший №1, последний выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 100). Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. До удаления суда в совещательную комнату, защитник Шабаев И.В., и подсудимый ФИО2, в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового порядка в виде судебного штрафа. Так как ФИО2, раскаялся, признает вину в инкриминируемом деянии, возместил полностью причиненный вред потерпевшему, имеет возможность оплатить судебный штраф. Подсудимый ФИО2, суду заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен. Защитник Шабаев И.В. пояснил, что проконсультировал ФИО2 по всем вопросам прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и последствиям прекращения. Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему. Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд находит рассматриваемое ходатайство подлежащим удовлетворению. Так, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из расписки потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 44) видно, что похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеется. Подсудимый ФИО2, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно. В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Судом установлены основания, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования необходимо назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 (254) УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, сроком оплаты до 13 марта 2018 года. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить после вступления постановления в законную силу. От оплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета. Разъяснить ФИО2, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. Судья: Гусак А.А. Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Гусак А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-132/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |