Постановление № 5-420/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-420/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 5-420/17
г. Наро-Фоминск
21 сентября 2017 года
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семейновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АРУТЮНЯН ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 30 минут, у дома <адрес> области, управляя автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода ФИО10 переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. повлекли легкий вред его здоровью.

Тем самым, АРУТЮНЯН совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Малолетний потерпевший ФИО11 его законный представитель ФИО12. в судебном заседании отсутствуют, ходатайствовали о рассмотрении дела об административном правонарушении без их участия.

АРУТЮНЯН в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил, что действительно при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, совершил наезд на пешехода, которого не заметил, так как тот внезапно выскочил на проезжую часть. В содеянном он, АРУТЮНЯН, раскаивается, впредь обязуется подобных действий не совершать.

Помимо собственных показаний ФИО1, данных в судебном заседании, о признании вины, не доверять которым суд оснований не имеет, вина ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащим сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения и его собственноручную запись о согласии с протоколом (л. д. 1);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по наро-Фоминскому району ФИО2, котором докладывается об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, с указанием сведений об участниках, обстоятельствах, наступивших последствиях (л. д. 12);

справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых указаны обстоятельства ДТП, сведения об участниках (л. <...>);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. осмотра места совершения административного правонарушения, со схемой ДТП, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра места совершения ФИО1 административного правонарушения, обстановка на месте происшествия, следы правонарушения (л. д. 14-23);

протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором зафиксирован ход и результаты осмотра автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № которой управлял АРУТЮНЯН в момент совершения правонарушения, отражен ее внешний вид, техническое состояние, наличие повреждений переднего бампера и капота, соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л. д. 18-20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшего ФИО13 причинен легкий вред (л. д. 2-5);

письменным объяснением ФИО1, из содержания которого следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, подтверждает факт ДТП при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, однако объясняет произошедшее тем, что в результате предпринятого после обнаружения ребенка на проезжей части экстренного торможения ему по техническим причинам не удалось избежать столкновения (л. д. 26);

письменным объяснением малолетнего потерпевшего ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он переходил дорогу по пешеходному переходу на ул. <данные изъяты> убедившись в отсутствии транспорта. Дойдя до середины проезжей части, увидел выехавшую из-за поворота машину светло-серого цвета, водитель которой пытался затормозить, однако это ему не удалось, машина ударила его в бок, он упал и ударился головой об асфальт. Водитель на своей машине отвез его с матерью в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

письменным объяснением ФИО15 показавшей, что она является матерью малолетнего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. она с сыном находилась у д. <адрес>. Сын переходил дорогу по пешеходному переходу в сторону ул. <данные изъяты> она убедилась, что он дошел до середины и машин вблизи нет, отвернулась, услышала удар и увидела, что на сына совершила наезд автомашина, сын лежит на проезжей части. Она подбежала, водитель, совершивший наезд, довез их до больницы.

Оценив собранные по делу доказательства, представленные суду, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении и считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым согласился АРУТЮНЯН, помимо собственных пояснений последнего, данных в судебном заседании, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он не видел пешехода, суд относится критически, поскольку они опровергаются его письменным объяснением, объяснением в протоколе об административном правонарушении, объяснением потерпевшего, из которых следует, что АРУТЮНЯН увидел потерпевшего, начал тормозить, однако не избежал наезда. Доводы ФИО1 о том, что им были приняты исчерпывающие меры во избежание наезда на пешехода, несостоятельны, поскольку каких-либо следов экстренного торможения на месте происшествия в ходе его осмотра не зафиксировано.

С учетом изложенного, суд считает, что АРУТЮНЯН в судебном заседании в рамках предоставленного ему законом права на защиту пытается исказить обстоятельства совершенного правонарушения с целью смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного, наличие такого обстоятельства, смягчающего наказание, как признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; мнение законного представителя малолетнего потерпевшего, просившего строго наказать ФИО1, ввиду того, что он не принял должных мер по заглаживанию вреда; позицию ФИО1, отказавшегося высказать свое мнение о наказании; характер и степень общественной опасности содеянного, малолетний возраст потерпевшего, грубых характер нарушения ПДД РФ, повлекший вред здоровью потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что применение более мягкой меры наказания не обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

При этом с учетом семейного положения ФИО1 и наличием смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопросы возмещения материального и морального вреда, причиненного участникам дорожно-транспортного происшествия, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Порядок исполнения и сроки наказания определяются в соответствии с положениями ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Г. Измайлов