Решение № 2-1976/2021 2-1976/2021~М-1638/2021 М-1638/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1976/2021

Дело №2-1976/2021 УИД 22RS0067-01-2021-002650-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на следующие доводы и обстоятельства. 26.10.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 480000 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязанности, допускал просрочки платежей, в связи с чем, за период с 26.09.2019г. по 14.01.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 513154,53 руб.

Ссылаясь на п.2 ст. 450 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2018 г., заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 480 000 руб. под 17,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В день подписания договора ответчик была ознакомлена с его условиями, а также графиком погашения кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12162 руб. 75 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной п. 3.1 Общих условий кредитования.

Ответчик не оспаривал условия заключенного кредитного договора и не отрицал получения кредитных средств на ее счет.

Установлено также, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 26.10.2018, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 10.06.2020 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 08.12.2020 по возражениям должника указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 14.01.2021, задолженность ответчика перед банком составила по просроченному основному долгу – 426 437 руб. 83 коп., просроченные проценты – 80 122 руб. 13 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2021 г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018 по состоянию на 14.01.2021 г. в размере 512 059 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 426 437 руб. 83 коп., просроченные проценты – 80 122 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 500 руб.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вступившим в законную силу решением суда от 05 апреля 2021 г. установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Направленным в ее адрес требованием от 25.02.2021 г. о досрочном погашении кредита подтверждается предложение банка о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная в соответствии с платежным поручением № от 18.05.2021 г. в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева