Приговор № 1-631/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-631/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Джилесашвили Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

защитника-адвоката Прокофьева В.А., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, русской, замужней, имеющей среднее специальное образование, работающей председателем ... зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в нарушение положений Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», имея умысел на хищение ежемесячной денежной выплаты и выплат пенсии по инвалидности в крупном размере, в период времени с 29.07.2015 года по 27.12.2017 года путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитила денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации (далее ПФР), в общей сумме 311 393 рубля 04 копейки при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18.03.2015 года, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, в целях последующего получения ФИО1 выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по ее просьбе неустановленное лицо осуществило внесение в паспорт гражданина РФ № №, выданного ОВД <...> ... г. на имя ФИО1, ... г. года рождения, заведомо ложных сведений о регистрации ФИО1 по адресу: <...>.

После этого ФИО1 не позднее 29.07.2015 года, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, при неустановленных обстоятельствах получила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № №, выданную ... г. Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно, по общему заболеванию, и передало указанную выписку ФИО1 При этом ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялась.

Далее 31.07.2015 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная о том, что полученная выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № №, выданная 29.07.2015 года Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, содержит заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно, по общему заболеванию, обратилась с заявлением № от ... г. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, расположенное по адресу: <...>, с целью назначения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. На основании предоставленной ФИО1 выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № №, выданной ... г. Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно, по общему заболеванию, должностными лицами Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> в период времени с 29.07.2015 года по 30.09.2015 года была начислена и выплачена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО1 в общей сумме 19 115 рублей 22 копейки. С ... г. выплаты были прекращены в связи с перерегистрацией ФИО1 по адресу: <...>, и передачей выплатного (пенсионного) дела в ГУ-УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, расположенное по адресу: <...>.

Должностными лицами ГУ-УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону в период с 01.10.2015 года по 27.12.2017 года была начислена и выплачена пенсия по инвалидности и единовременная денежная выплата ФИО1 в общей сумме 292 277 рублей 82 копейки. При этом ФИО1 ни одним из уполномоченных учреждений здравоохранения Ростовской области на медико-социальную экспертизу в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <...>» не направлялась, какие-либо сведения в ЕАВИИАС (Единой автоматизированной вертикально-интегрированной аналитической системе) ФКУ «ГБЭ МСЭ по <...>» Минтруда России об освидетельствовании ФИО1 отсутствуют. Актов и протоколов освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе также не имеется.

Таким образом, в период времени с 29.07.2015 года по 27.12.2017 года ПФР с расчетного счета №, открытого в УФК по <...> Отделение Ростов-на-Дону <...>, по адресу: <...> «а», перечислило на лицевой счет №, открытый ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» ОСБ №, расположенный по адресу: <...>, пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты ФИО1 в общей сумме 311 393 рубля 04 копейки, что является крупным размером, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Прокофьев В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также данные о личности подсудимой ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у психиатра, нарколога, ранее не судимой, трудоустроенной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимой и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, места работы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, иные материалы дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, места работы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ОВД <...> ... г., изъятый у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1.

Вещественное доказательство: пенсионное дело ФИО1, изъятое в ГУ-УПФР в <...>, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья