Решение № 2А-1864/2024 2А-1864/2024~М-1490/2024 М-1490/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-1864/2024

УИД 50RS0011-01-2024-002722-25

Административное дело № 2а-1864/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2024 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении срока на обращение в суд с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратился в суд с административным иском, которым просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, выразившееся в нарушении ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. рассмотреть вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, вынести в отношении начальника Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 частное определение в связи с нарушениями требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» направило в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. судебный приказ № *** от ХХХХ года, выданный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в размере * руб..

Согласно данным об отслеживании почтового отправления (ФИО3) исполнительный документ получен Жуковским ГОСП УФССП России по ФИО4 года, однако до настоящего времени сведения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, задолженность ФИО2 не погашена, что нарушает права административного истца, как взыскателя.

Представитель административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика Жуковского ГОСПУ УФССП России по М.О., начальник отдела - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. Административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФСПП России по М.О. ФИО1 в материалы дела представлено постановление от ХХХХ года о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ года, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О..

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Исходя из положений статьи 30 части 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Соблюдение указанного срока является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» направило в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. судебный приказ № *** от ХХХХ года, выданный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в размере * руб., для принудительного исполнения.

Согласно данным об отслеживании почтового отправления (ФИО3) исполнительный документ получен Жуковским ГОСП УФССП России по ФИО4 года.

Административный истец указывает, что до настоящего времени сведений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в адрес ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не поступало, задолженность ФИО2 не погашена, чем нарушены права административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из представленного в материалы дела постановления от ХХХХ года о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ года, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в размере * руб.. Постановление направлено в адрес взыскателя через Портал Госуслуги.

Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вследствие продолжительного не возбуждения исполнительного производства исполнительные действия не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК "Новое Финансирование" как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО МФК "Новое Финансирование" и информированию об этом взыскателя.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Соблюдение указанного срока является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов, а также с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, являются организационными, и их решение находилось в сфере ответственности старшего судебного пристава.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь ХХХХ года, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 не предпринято мер по своевременной регистрации и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Данным бездействием нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

При этом каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информированию об этом взыскателя в установленные законом сроки должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. не совершалось.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа в отношении должника ФИО2, и тем самым нарушение прав административного истца прекращено, и эти права взыскателя восстановлены в той мере, в которой это возможно, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено бездействие со стороны административного ответчика в отсутствие контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства.

При этом, суд не усматривает в настоящем деле оснований для вынесения частного определения в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, - удовлетворить частично.

Восстановить ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ года, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в размере * руб., а также в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административное исковое заявление ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в части требований о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обязанности по регистрации исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ года, передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области для разрешения вопроса о возбуждении (отказу в возбуждении) исполнительного производства, вынесении в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 частного определения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья О.М. Царьков