Апелляционное определение № 33А-2440/2026 от 12 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2440/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал №Ма-415/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе ИП ФИО1 на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №1004416/25/77041-ИП от 5 августа 2025 года по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО1, сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» взыскателю недоступны, поскольку сведения о взыскателе на сайте «Госуслуги» не совпадают с банком данных ФССП. Ссылаясь на то, что некорректное внесение данных взыскателя нарушает его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, ИП ФИО1 полагал, что должностными лицами ОСП по Новомосковскому адрес по адрес допущено незаконное бездействие.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 августа 2025 года административное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ИП ФИО1, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 22 КАС РФ, исходил из того, что административные ответчики на территории юрисдикции Солнцевского районного суда адрес не находятся.

Вместе с тем, судьей не учтено, что согласно статье 22 КАС РФ, разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного искового заявления следует, что исполнительное производство №1004416/25/77041-ИП от 5 августа 2025 года, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках которого оспаривается ИП ФИО1, возбуждено в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: адрес, 6-я адрес.

Территория по указанному адресу относится к подсудности Солнцевского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИП ФИО1 к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 августа 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ИП ФИО1 к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья