Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1926/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002702-77

Дело № 2- 1926\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Сыровой О.Ю.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО0 МКК «Микроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займа на сумму 23000 руб. с обязательством вернуть деньги в срок до <дата>.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о пролонгации займа в размере 23000 руб. на срок до <дата>.

Ответчик до настоящего времени не вернул долг и процент.

Истец просит взыскать с ответчика 58720 руб., в том числе 23000 руб. – долг, 35720 руб. – проценты, 1961,6 руб. – возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микроденьги» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признает частично, просит применить срок исковой давности и ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика адвокат Илюшина Е.А. указывает, что истцом пропущен срок исковой давности и также просит применить ст.333 ГК РФ либо пересчитать проценты исходя из ставки рефинансирования.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, представителя адвоката Илюшиной Е.А., суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ на сумму 23000 руб. с обязательством вернуть деньги в срок до <дата>.

Договором также предусмотрена уплата процентов в сумме 6440 руб.

Согласно расходного кассового ордера № № от <дата> деньги в сумме 23000 руб. были переданы ответчику ФИО1

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о пролонгации займа в размере 23000 руб. на срок до <дата>.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, что им не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Микроденьги» подлежат удовлетворению.

Ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кредитный договор заключен <дата>, с иском в суд истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика и его представителя о применении ст.333 ГК РФ и снижении процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на снижение процентов указанной статьей не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 1961,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата>, <дата>.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» 60681,60 руб., в том числе 58720 руб. – задолженность, 1961,60 руб. – возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова