Постановление № 1-29/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Урень 22 февраля 2019 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2019г.,

потерпевшего ФИО3 №1,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годного к военной обязанности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» кочегар, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 17 ноября 2018 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории пилорамы расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 Достоверно зная о том, что в помещении цеха по распиловке древесины, имеется два аккумулятора мощностью 190 ам\ч каждый, предназначенные для большегрузных автомобилей и зарядное устройство марки «Электроника» для зарядки аккумуляторов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к воротам цеха и, зная место хранения ключа от запорного устройства входной двери ворот, достал его и открыл замок. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, два аккумулятора, каждый из которых мощностью 190 ам/ч, стоимостью 4500 рублей каждый, и зарядное устройство для аккумуляторов марки «Электроника», стоимостью 2500 рублей, которые поочередно перенес из помещения цеха в соседнее здание пилорамы, где спрятал, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных целях.

Тем самым, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение цеха по распиловке древесины ИП ФИО3 №1, тайно похитил два аккумулятора мощностью 190 ам\ч каждый и зарядное устройство марки «Электроника», принадлежащие ФИО3 №1, причинив ему ущерб на общую сумму 11500 рублей.

ФИО3 ФИО3 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. они с подсудимым примирились, причиненный преступлением вред заглажен им ФИО1 ему полностью, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель Цыплянский Н.И. возражает на прекращение уголовного дела.

Защитник Мутовкина О.А. на прекращение уголовного дела не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не судим.

Данное преступление является преступлением средней степени тяжести.

ФИО3 по делу ФИО3 №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым.

Сам подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела также не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. он не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, в котором обвиняется подсудимый, средней степени тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился, причиненный преступлением вред потерпевшему подсудимым заглажен полностью.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – документы на дрель марки «Зубр ДУ-710» (руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чеки), зарядное устройство «Электроника», переданные на хранение ФИО3 №1, оставить потерпевшему; приемо-сдаточный акт № от 19.11.2018г. оформленный на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течении 10 суток.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В. Крутова