Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-854/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя Кемеровского отделения № 8615 ФИО2, действующего на основании доверенности №-Д от --.--.----., действительной по --.--.----., обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 по состоянию на 27.03.2017 в размере 1219126,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 847610,81 рублей, просроченные проценты - 218129,26 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 65810,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 87575,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 14295,63 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 --.--.----. был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1078167,12 рублей под 23,70 % процентов годовых на срок по 03.10.2019. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. На основании п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно). В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 04.08.2016 по 27.03.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 27.03.2017 размер задолженности по договору составляет 1219126,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 847610,81 рублей, просроченные проценты - 218129,26 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 65810,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 87 575,35 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО2, действующий на основании доверенности № 252-Д от 13.03.2017, действительной по 27.06.2019, не явился, извещен судом надлежащим образом – в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 32).

Ранее ПАО Сбербанк было получено судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д. 33). В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Кроме того, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 2 об.). До судебного заседания представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № 201-Д от 10.03.2017, действительной по 27.06.2019, направлена в суд выписка по лицевому счета ответчика (л.д. 36-39).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, направляемым по адресу регистрации ответчика по месту жительства, не изменившемуся на момент рассмотрения дела, согласно полученным по запросу суда сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д. 34). Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения» (л.д. 31, 32, 35).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Тот факт, что судебные извещения ФИО1 получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчица получила кредит в сумме 1078167,12 рублей под 23,70% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-13). Кредит предоставлен на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 6-8).

Кредитные денежные средства были получены заемщиком ФИО1 в сумме 1078167,12 рублей 03.04.2014 полностью путем зачисления на счет дебетовой банковской карты на основании заявления заемщика (л.д. 17).

Согласно графику платежей от 03.04.2014 (л.д. 14-15), ответчик обязалась производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 03/04-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 05.05.2014 в размере 30829,22 рублей, за исключением последнего платежа, составляющего 32620,68 рублей.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

20.02.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 03.04.2014 в связи с осуществлением реструктуризации задолженности. Согласно условиям реструктуризации, увеличен срок кредитования на 6 месяцев, т.е., до 03.10.2019, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, процентов за пользование кредитом, установив платежи не более 50 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек, а также новый график погашения задолженности (л.д. 10).

Согласно графику № 2 от 20.02.2016, ФИО1 обязалась производить платежи в первые 6 месяцев, начиная с 03.03.2016, только в счет погашения процентов, а, начиная с 03.09.2016 и по 03.10.2019 включительно - платежи в счет погашения основного долга, процентов, отложенных процентов, неустойки, признанной в дату реструктуризации ежемесячно в размере 34471,57 рубль, за исключением последнего платежа – 34214,70 рублей (л.д. 9).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка требования от заемщика, а на заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету цены иска (л.д. 5), задолженности по договору (л.д. 4), ответчик ФИО1 после получения суммы предоставленного кредита, а также после заключения дополнительного соглашения от 20.02.2016 нерегулярно оплачивала платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушила условия Кредитного договора, последний платеж по погашению долга и просроченных процентов произведен 27.07.2016.

Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 20.03.2017 (л.д.18, 21). В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на 27.03.2017.

Согласно представленному расчету суммы иска, задолженность ответчика по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на 27.03.2017 составляет 1219126,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 847610,81 руб., просроченные проценты - 218129,26 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 65810,62 руб., неустойка за просроченные проценты - 87575,35 руб.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также условиям дополнительного соглашения, заключенного между сторонами 20.02.2016 в связи с реструктуризацией задолженности, и выплаченным ответчиком по ним денежным суммам (л.д. 36-39), отсюда требования банка о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком ФИО1, уклонившейся от явки в судебное заседание, не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ею сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по начисленной, но не уплаченной ответчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору - уплаты суммы основного долга в сумме 847610,81 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 218129,26 рублей. Заявленная к взысканию неустойка за просроченную ссудную задолженность составляет 65810 рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 87575 рублей 35 копеек,

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому, не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не предоставила свои возражения относительно заявленных исковых требований, соответствующего на это волеизъявления ответчика не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате основного долга и процентов суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит только на ответчике.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Заявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушенных ФИО1 обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 138685 от 18.04.2017, на основании которого истцом в доход государства перечислена государственная пошлина в сумме 14295,63 рублей (л.д. 3)

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, место нахождения: 117997, <...>, почтовый адрес: 650066, <...>, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на 27.03.2017 в размере 1219126 (один миллион двести девятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 04 копейки: в том числе: просроченная ссудная задолженность – 847610 (восемьсот сорок семь тысяч шестьсот десять) рублей 81 копейка, просроченные проценты – 218129 (двести восемнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 26 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 65810 (шестьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей 62 копейки, неустойка за просроченные проценты – 87575 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек, а также взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины – 14295 (четырнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 63 копейки.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017.

Судья Е.С. Шмакова