Приговор № 1-65/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

№ 1-65/2025

44RS0026-01-2025-000507-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 июня 2025 г.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., потерпевшей П.А.Б., подсудимого ФИО1, защитника Бодровой Е.П., при секретаре Ронжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В сентябре 2024 года, но не позднее 24 сентября 2024 года, неустановленные лица через сеть «Интернет» с помощью мессенджера «Telegram» вступили с ФИО1, находившимся на территории г.Иваново, в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества путем обмана в особо крупном размере в отношении потерпевшей П.А.Б. по следующей преступной схеме.

Неустановленные лица, согласно отведенной роли, посредством телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшей, должны были и осуществили звонки П.А.Б., представляясь сотрудниками правоохранительных органов, финансовых организаций, по телефону должны были и сообщали заведомо ложную информацию о привлечении ее к уголовной ответственности за финансовое обеспечение вооруженных сил Украины в случае отказа ее от незамедлительного перечисления имеющихся у потерпевшей денежных средств на якобы безопасный счет через передачу денег «курьеру». Введенная в заблуждение потерпевшая, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, должна была и согласилась на передачу имеющихся у нее денежных средств. Неустановленные лица для реализации своего преступного умысла посредством мессенджера «Telegram» подыскали ФИО1 как лицо для выполнения за денежное вознаграждение отведенной ему роли «курьера» в преступном плане, согласно которой он должен был и получал от последних информацию о месте нахождения потерпевшей, ее описание, кодовое слово для встречи, а также свой псевдоним, затем должен был и следовал по указанному адресу, где соблюдая меры конспирации, должен был и получал похищаемые путем обмана денежные средства, после чего часть из похищенных денежных средств «курьер» ФИО1 должен был и оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств должен был и передавал неустановленным лицам - соучастникам преступления.

Реализуя задуманное, неустановленные лица, действуя согласно разработанного преступного плана, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, 23 сентября 2024г. не позднее 15 часов 09 минут, находясь в неустановленном месте, осуществили неоднократные звонки П.А.Б. на абонентский номер №, ведя беседу с П.А.Б. от лица якобы сотрудника правоохранительных органов и сотрудника Росфинмониторинга, сообщили, что П.А.Б. будет привлечена к уголовной ответственности за пособничество в финансировании вооруженных сил <адрес> в случае, если она денежные средства, имеющиеся на ее банковских счетах, не переведет на безопасный расчетный счет путем передачи денег курьеру.

После чего, П.А.Б., будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья, легко поддающаяся обману, введенная неустановленными лицами в заблуждение, находясь в состоянии сильного душевного волнения по месту жительства по адресу: <адрес>, сообщила звонившим ей неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 1 930 000 рублей. Затем неустановленные лица 24 сентября 2024г. не позднее 19 часов 00 минут посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1 информацию о П.А.Б., адресе ее проживания и внешнем виде, его псевдоним, кодовое слово «Моркеш» для встречи с ней, и указание о необходимости проследовать по заранее обговоренному адресу, согласно отведенной ему преступной роли для получения денег от нее.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение преступления, путем незаконного получения денежных средств у обманутой потерпевшей, действуя группой лиц по предварительному сговору, 24 сентября 2024г. не позднее 19 часов 00 минут, проследовал из г.Иваново в г.Кострому по адресу: <адрес>, то есть к обговоренному заранее месту встречи с П.А.Б., где используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, встретившись на улице у вышеуказанного дома с П.А.Б., получил от последней полимерный пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 930 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и передал данные денежные средства неустановленному лицу в районе г.Иваново, получив за свои действия вознаграждение в размере 20 000 руб..

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана, 25 сентября 2024года неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 в соответствии с распределением преступных ролей, вновь осуществили неоднократные звонки П.А.Б.на абонентский номер №, ведя беседу с П.А.Б. от лица якобы сотрудника правоохранительных органов и сотрудника Росфинмониторинга, сообщили, что П.А.Б. будет привлечена к уголовной ответственности за пособничество в финансировании вооруженных сил <адрес> в случае, если она денежные средства, имеющиеся на ее банковских счетах, не переведет на безопасный расчетный счет путем передачи денег курьеру.

После чего, П.А.Б., будучи пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья, легко поддающаяся обману, введенная неустановленными лицами в заблуждение, находясь в состоянии сильного душевного волнения по месту жительства по адресу: <адрес>, сообщила звонившим ей неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 1 391 000 рублей. Затем неустановленные лица 25 сентября 2024г. посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1 информацию о П.А.Б., адресе ее проживания и внешнем виде, его псевдоним, кодовое слово «Моркеш» для встречи с ней, и указание о необходимости проследовать по заранее обговоренному адресу, согласно отведенной ему преступной роли для получения денег от нее.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение преступления, путем незаконного получения денежных средств у обманутой потерпевшей, действуя группой лиц по предварительному сговору 25 сентября 2024г. не позднее 19 часов 00 минут, проследовал из г.Иваново в г.Кострому по адресу: <адрес>, то есть к заранее обговоренному месту встречи с П.А.Б., где используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, встретившись на улице у вышеуказанного дома с П.А.Б. получил от последней полимерный пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 391 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и передал данные денежные средства неустановленному лицу в районе г.Иваново, получив за свои действия вознаграждение в размере 20 000 руб..

Таким образом, в результате преступных мошеннических совместных действий неустановленных лиц и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, обманутой П.А.Б. причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 321 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены верно. Он нашел работу курьером в мессенджере «Телеграмм». Сначала у него была пара заказов по Иваново документы передать. Он получил деньги. А потом в Ярославле была передача. Он спросил, что за деньги. Ему ответили, что это не его дело. Когда это в Ярославле совершил, уже начал понимать, что происходит. Пытался отказаться, но его стали запугивать, что с семьей будут проблемы, что в один прекрасный момент придет домой к пепелищу и все такое. Это было в конце лета прошлого года. У потерпевшей деньги он брал. За неделю до 24 сентября 2024года в мессенджере «Телеграмм» куратор говорил, что ему делать, куда ехать. Куратор сказал, что «тебе передадут пакет, там денежные средства», что нужно подойти на <адрес> Там увидит женщину, светлый верх, темный низ. Сказать ей кодовое слово «Моркеш». Он подошел, сказал это кодовое слово, она передала конверт. Ему сказали, где отдать конверт и он получит свое вознаграждение за работу. Так он 2 раза ездил к потерпевшей. Ему сказали, что нужно еще раз съездить, он попытался отказаться, но его запугали и ему пришлось ехать. Получив деньги, он поехал в Иваново, ему написали, что поступят дальнейшие указания, и кому и как передать деньги. Человека, кому он передавал под г.Иваново деньги, полученные дважды у потерпевшей, он ранее не знал. За каждую доставку денег он получил по 20 000 руб. Деньги он у потерпевшей забирал 24 и 25 сентября 2024года <адрес> Куратор в эти же дни сообщал ему, что надо ехать в Кострому и у него есть 2 часа на это. Выезжал он из Иваново каждый раз на машине, которую сам оплачивал. На этой же машине возвращался. 24 сентября 2024г. он получил от потерпевшей 1 930 000 руб., 25 сентября 2024г. - 1 391 000 руб. Сумма была на бумажке им написана и суммы, которые должны были быть переданы, ему сообщал куратор. Понимал, что участвует в преступной схеме.

Потерпевшая П.А.Б. показала, что 23 сентября 2024года ей позвонили с неизвестного номера и попросили уточнить номер страхового свидетельства, его последние четыре цифры. А так как у нее было плохое состояние здоровья, сильное головокружение с рвотой, она сообщила эти цифры. И тут же пошли звонки с других номеров с угрозой, что, если она не будет с ними сотрудничать, то ее привлекут к ответственности за пособничество <адрес>. Звонили от лица якобы сотрудника правоохранительных органов и сотрудника Росфинмониторинга, сообщили, что она будет привлечена к уголовной ответственности за пособничество в финансировании вооруженных сил Украины в случае, если она денежные средства, имеющиеся на ее банковских счетах, не переведет на безопасный расчетный счет путем передачи денег курьеру. Ей начали угрожать, что, если не согласится на это, то ее семья и семья сына сильно пострадают. В этот же день или на следующий ей предложили снять деньги со счета и передать курьеру. Назвали адрес, куда нужно приехать. Это была <адрес> В вечернее время туда пришел человек, похожий на подсудимого. Это было темное время. На нем была куртка с капюшоном, у него была борода. Он назвал кодовое слово «Моркеш», которое она сама придумала и сказала звонившему ранее. Она передала ему пакет, и он ушел. На следующий день опять позвонили с такими же угрозами и назвали уже другую сумму. В первый раз 24 сентября 2024г. передавала 1 930 000 руб., во второй раз 25 сентября 2024г. - 1 391 000 руб. В общей сумме 3 321 000 руб. Во второй раз подсудимый пришел в той же одежде. Она отдала деньги и уехала. Деньги снимала со счетов в банках. Звонившие представлялись представителями Росфинмониторинга, ФСБ. Они сказали, что она должна деньги перевести на безопасный счет, а частично передать курьеру. Ущерб для нее в сумме 3 321 000 руб. значительный. Ее доход пенсия 33000 руб., пенсия мужа 21000 руб., в их собственности трехкомнатная квартира, у мужа еще есть китайская машина. Хищение ее поставило в трудную жизненную ситуацию. Эти деньги нужно было отдать родственникам, племянникам. Она продала квартиру умершего брата незадолго до этого. Они были наследниками, а квартира была на ней. И чтобы отдать эти деньги, она пошла занимать деньги у своих знакомых. Заняла порядка трех миллионов. Частично у сына, частично у своих знакомых, в т.ч. под проценты.

Свидетель П.Н.В. показал, что потерпевшая его супруга. В ноябре прошлого года узнал от жены, что она отдала деньги курьеру, что ей звонил какой-то майор из ФСБ, следователь из МВД. Сказала, что ее там сильно запугали, что если она сорвет операцию по поимке мошенников, то она будет отвечать перед судом. Она сказала, что ей звонили, на какой счет надо перевести ее деньги. Всего она отдала 3 321 000 руб. Деньги снимала со счетов.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Д.А.С. от 23 января 2025г., она работает ведущим финансовым консультантом в ПАО «Совкомбанк», согласно представленного на обозрение расходного кассового ордера №55264109383 от 26 сентября 2024г., к ней обратилась П.А.Б., с целью обналичивания, принадлежащих ей денежных средств с ее вклада. При снятии денежных средств на сумму меньше 500 000 рублей, программа не требует вложения скана (анкеты на тему дистанционного мошенничества), но в любом случае они обращают внимание на клиента, а именно психо - эмоциональное состояние клиента, не находится ли под влиянием 3-х лиц, не общается ли с кем по телефону, не пришел ли с кем-либо, а также возраст клиента. При обращении в их адрес клиентов с целью подачи заявки на кредит, они в обязательном порядке предъявляют анкету клиенту, которую в дальнейшем отправляют в программу (том 1, л.д. 154-155).

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.Л.С. от 23 января 2025г., она работает в должности ведущего финансового менеджера АО «Россельхозбанк», 25 сентября 2024г., 01 октября 2024г. к ней обратилась клиентка П.А.Б. с целью обналичивания принадлежащих ей денежных средств. Она (К.Л.С.) стала выяснять ее психо - эмоциональное состояние, путем простого осмотра ее, обращала внимание на то, не звонил ли ей кто-либо, не находится ли под влиянием кого-либо. П. была одна. Анкету на тему «дистанционного мошенничества» клиентам они предлагают заполнить при подаче ими заявки на кредит. Она поинтересовалась у П. на какие нужды ей необходимы данные денежные средства, на что она ответила, что ее не устраивает процентная ставка. Она (К.Л.С.) спросила ее, были ли посторонние звонки, в ходе которых неустановленные лица (мошенники) просили ее обналичить ее денежные средства, на что она ответила, что нет. Далее она еще раз спросила ее, не для мошенников ли она обналичивает данные денежные средства, П. ответила, что нет. После этого она подготовила документы и П. ушла в кассу (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л.Л.Ю. от 29 января 2025г., она работает в должности менеджера розничного бизнеса в банке ПАО ВТБ. Согласно представленного расходного кассового ордера № 7813483 от 24 сентября 2024г. к ней обратилась клиентка их банка П.А.Б. с целью обналичить принадлежащие ей денежные средства, после закрытия срока вклада. Она стала задавать ей вопросы на тему «Дистанционных хищений», а именно для каких целей необходимы денежные средства, не звонил ли ей кто-либо, не находится ли она под влиянием третьих лиц, как в дальнейшем планирует распорядиться денежными средствами, визуально обращала внимание на клиентов. Одна оны была или нет, пояснить не может ввиду того, что прошло много времени с тех пор. Данной клиентке она вручила анкету на тему «Дистанционного хищения» под роспись, с которой она была ознакомлена и подписала ее, и передала ей (Л.Л.Ю.). На какие нужды ей необходимы были данные денежные средства, она не помнит. После устной беседы и анкетирования на тему «Дистанционных хищений» данный клиент был перенаправлен в кассу (том 1 л.д. 158-159).

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.С.В. от 29 января 2025г., она работает в должности старшего экономиста по работе с физическими лицами в ООО «Костромаселькомбанк». По поводу ордера № 2469 - 09 октября 2024г. к ней обратилась П.А.Б. с целью обналичивания денежных средств с вклада П.Н.В. (ее мужа) по доверенности. Ранее они приходили к ней вдвоем с целью закрытия вклада, в ходе разговора с которыми она пояснила им, что по условиям вклада, если они сейчас обналичат денежные средства, то потеряют проценты. На следующий день пришла одна П., и пояснила, что все-таки хочет обналичить денежные средства, на что она начала задавать вопросы на тему для чего ей необходимы денежные средства, на что П. ответила, что данные денежные средства необходимы для какой-то покупки. После этого она сверила ее личность с документам, которые она представила, подготовила ей документы на выдачу денежных средств и перевела ее на сотрудника кассы. Анкетирование на тему «Дистанционных хищений» при обналичивании денежных средств с вклада не предусмотрено, только устная беседа, в случае если есть сомнения (не находится ли клиент под влиянием третьих лиц или при обналичивании большой суммы денежных средств. Данный клиент не вызывал у нее никаких сомнений, так ранее приходили и обращались к ней с мужем. Согласно ордера № 1223, к ней 24 сентября 2024г. обратилась клиент П.А.Б. с целью обналичивания денежных средств со своего вклада до окончания срока. Для каких целей П. нужны были эти денежные средства, она пояснить не может. Данный клиент ею был уведомлен, что в случае обналичивания денежных средств с вклада, она потеряет проценты. Так как прошло много времени, она затрудняется пояснить, задавала ли она данному клиенту вопрос на тему «Дистанционных хищений» (том 1 л.д. 160-161).

Согласно оглашенных показаний свидетеля А.Д.Н. от 04 марта 2025г., он состоит в должности о/у ОУР УМВД России по г. Костроме. Им получена явка с повинной и объяснение от ФИО1 (том 2 л.д. 7-9).

Суд исключает из доказательств показания свидетеля А.Д.Н. о сведениях, которые ему стали известны от подсудимого в ходе оперативно-розыскной деятельности, поскольку закон, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого прямого или опосредованного использования таких сведений. По смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются также в томе № 1:

-протокол осмотра документов от 28 февраля 2025г., согласно которого произведен осмотр ответа на запрос №12/18209 от 13 декабря 2024г., представленный АО «Банк ДОМ.РФ», содержащий информацию о счетах и токенов на которые потерпевшая П.А.Б. осуществляла перевод денежных средств; оптического CD-диска представленного АО «Банк ДОМ.РФ», на котором имеются сведения об IP-адресах, аудиозаписью телефонного разговора с клиентом, отчет об операциях по банковским картам (л.д. 9-18);

-протокол выемки от 17 декабря 2024г., фототаблица, согласно которых по адресу <адрес> потерпевшей П.А.Б. выдано добровольно: копии чеков о внесенных через банкомат денежных средств на различные банковские карты в количестве 15-ти листов формата А-4; копии расходных кассовых ордеров ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» в количестве 2-х листов формата А4; детализация по абонентскому номеру телефона № за период времени с 16 сентября 2024г. по 16 октября 2024г. на 17-ти листах; оригиналы расходных кассовых ордеров ООО «Костромаселькомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» в количестве 4-х листов формата А4; оригиналы расходных кассовых ордеров ПАО «ВТБ» и ООО «Костромаселькомбанк» в количестве 2-х листов; оригинал документа № о237763 ФС по Финансовому мониторингу в количестве 1-го листа; оригинал расходного ордера № 133064 АО «Россельхозбанк» в количестве 1-го листа; оригинал документа № о856439 ФС по Финансовому мониторингу в количестве 1-го листа (л.д. 43-46);

-протокол осмотра документов от 28 февраля 2025г., фототаблица, согласно которых, произведен осмотр копии чеков о внесенных через банкомат денежных средств на различные банковские карты в количестве 15-ти листов формата А-4; копии расходных кассовых ордеров ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» о снятии денежных средств со своих банковских счетов в количестве 2-х листов формата А4; детализации по абонентскому номеру телефона № за период времени с 16 сентября 2024г. по 16 октября 2024г. на 17-ти листах; оригиналов расходных кассовых ордеров ООО «Костромаселькомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» о снятии денежных средств с банковских счетов в количестве 4-х листов формата А4; оригиналов расходных кассовых ордеров ПАО «ВТБ» и ООО «Костромаселькомбанк» о снятии денежных средств с банковских счетов в количестве 2-х листов; оригинала документа № о237763 ФС по Финансовому мониторингу в количестве 1-го листа; оригинала расходного ордера № 133064 АО «Россельхозбанк» о снятии денежных средств с банковского счета в количестве 1-го листа; оригинала документа № о856439 ФС по Финансовому мониторингу в количестве 1-го листа (л.д. 47-89);

-протокол выемки от 17 декабря 2024г., фототаблица, согласно которых по адресу <адрес> потерпевшей П.А.Б. произведена выемка мобильного телефона марки «Tecno Camon» (л.д. 95-97);

-протокол осмотра предметов от 17 декабря 2024г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр мобильного телефона марки «Tecno Camon», принадлежащего и изъятого у потерпевшей П.А.Б. (л.д. 98-109);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 27 сентября 2024г, согласно которого он 24 и 25 сентября 2024г. приезжал в город Кострому, где под руководством неизвестного ему мужчины, забирал денежные средства у пожилой женщины по адресу <адрес>. В последующем полученные денежные средства неизвестным ему мужчинам при въезде в город Иваново. За выполненную работу он получил вознаграждение в размере 20 000 рублей за каждое получение денег от пожилой женщины. Вину в совершенном преступлении осознал полностью. Явка с повинной написана им собственноручно без оказания психического и иного давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 122);

-протокол осмотра документов от 28 февраля 2025г., фототаблица, согласно которых, произведен осмотр ответа на запрос № 15828 от 21 января 2025г., предоставленный ПАО «ВТБ» имеющий № 34270/422278 от 28 января 2025г. (л.д. 147-151);

-протокол выемки от 10 февраля 2025г., фототаблица, согласно которых по адресу <...> у потерпевшей П.А.Б. произведена выемка документов: кредитных договоров заключенных между ней и ПАО «Сбербанк» (л.д. 167-169);

-протокол осмотра документов от 28 февраля 2025г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр кредитных договоров заключенных между П.А.Б. и ПАО «Сбербанк» (л.д. 170 – 176);

-копия протокола выемки от 26 сентября 2024г., фототаблица, согласно которых у ФИО1 произведена выемка сотового телефона марки «Самсунг» (л.д. 202-205);

-копия протокола осмотра предметов от 30 октября 2024г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 212-219);

в томе 2:

-копия заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19 декабря 2024г. №1/1667 в отношении ФИО1, согласно которого комиссия пришла к заключению, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, в связи, с чем ответа на №5 комиссия не дает. Подэкспертный может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 57-60).

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности умышленных, виновных действий ФИО1 и квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения в описании обстоятельств совершения преступления указание на умысел и обстоятельства совершения иных преступлений в отношении иных, кроме потерпевшей П.А.Б., пожилых лиц, поскольку такие преступления ФИО1 обвинением по данному уголовному делу не вменены и не квалифицированы.

Сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал совершение им преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. При этом он понимал, что участвует в мошеннической схеме.

Потерпевшая также подтвердила указанные в обвинении обстоятельства хищения у нее денежных средств в сумме 3 321 000 руб. При этом она указала на подсудимого как лицо, которое 24 и 25 сентября 2024года встречалось с ней у <адрес>, и которому она за 2 раза передала денежные средства в суммах 1930000 руб., 1391000 руб. под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц о якобы необходимости зачисления ее денежных средств на якобы безопасный счет для избегания уголовной отвественнотси за финансирование вооруженных сил Украины.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Мошенническая схема, использованная для хищения денег потерпевшей, характеризуется именно обманом, поскольку преступники, представляясь сотрудниками Росфинмониторинга, органа безопасности, которыми не являлись, сознательно сообщали ей заведомо ложные сведения для введения потерпевшей в заблуждение.

Обналичивание потерпевшей под влиянием обмана денежных средств в указанных суммах с ее счетов в кредитных организациях подтверждено расходными кассовыми ордерами АО «Костромаселькомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ», сведениями Росфинмониторинга.

Осмотр переписки в мессенджере в телефоне потерпевшей подтверждает общение с ней неустановленных лиц, совершивших совместно с ФИО1 мошенничество.

Кроме показаний потерпевшей, прямо указывавшей на подсудимого, как лицо, которому она передала наличные деньги, вина ФИО1 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается анализом его переписки в телефоне с соучастниками под никнеймом «Laurence».

Так в телефоне подсудимого обнаружено сообщение от неустановленного лица о том, что именно у потерпевшей П.А.Б., 71 год, есть сумма 1 400 000 руб., возможно будет 2 или 3 млн. руб. Обозначено кодовое слово «Моркеш» для встречи с курьером, которому подсудимый должен будет передать похищенные деньги. Дата начала обмана потерпевшей - 23.09.2024г. Данное кодовое слово «Моркеш» из переписки полностью совпадает с кодовым словом, о котором показала сама потерпевшая, поскольку она сама его придумала, так звали ее кота.

В этом же сообщении соучастник преступления дает указание ФИО1 о встрече с потерпевшей; инструктирует, что сказать ей в случае ее вопросов о длительности неприбытия к ней. Неустановленное лицо и подсудимый обменялись описаниями внешней одежды курьера и самого ФИО1 для успеха дальнейшей передачи денег.

В 17-42 ФИО1 написал соучастнику о сумме 1391385 руб., что совпадает с полученной от потерпевшей 25.09.2024г. суммой.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в виновности ФИО1.

При этом он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей в группе, совместно и согласованно с соучастниками. Действия каждого взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение общего преступного результата – хищения денег потерпевшей в особо крупном размере путем обмана.

По заранее состоявшейся в сентябре 2024 года до 24 и 25 чисел договоренности ФИО1 в группе была отведена роль так называемого курьера за вознаграждение, то есть он должен был получить от потерпевшей наличные деньги и в дальнейшем передать их другому члену преступной группы, что он и реализовал. Неустановленные лица по отведенной им роли в преступной группе посредством мобильной связи обманули потерпевшую под предлогом якобы необходимости зачисления ее денежных средств на якобы безопасный счет для избегания уголовной ответственности за финансирование вооруженных сил Украины. В результате состоявшегося обмана была похищена сумма 3 321 000 руб., что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

По смыслу уголовного закона причинение потерпевшей материального ущерба в особо крупном размере не исключает его значительность для потерпевшей.

Причинение значительного ущерба гражданину является признаком, который относится не к сумме ущерба, а к наступившему общественно-опасному последствию для конкретного лица. Регламентированная в п. 2 примечания к ст.158 УК РФ сумма ущерба, необходимая для признания его значительным, лишь устанавливает минимальный размер ущерба, влекущий обязанность установить, является ли он значительным для гражданина. Указанное обстоятельство было установлено и не вызывает сомнений. В связи с тем, что законодателем установлена необходимость определения значительности ущерба не только в соответствии с его размером, но и иными, значимыми для потерпевшего обстоятельствами, данный квалифицирующий признак мошенничества относится к категории оценочных признаков, тогда как квалифицирующий признак "в особо крупном размере" четко регламентирован законодателем и не зависит от мнения об этом потерпевшего. Таким образом, положения уголовного закона не исключают возможность квалификации действий лица, совершившего хищение денежных средств в особо крупном размере, как причинивших значительный ущерб гражданину.

Похищенная сумма явно причинила значительный ущерб потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет пенсия 33 000 руб., пенсия мужа 21000 руб., в собственности имеются 3-комнатная квартира и машина китайского производства. После хищения у нее денежных средств она вынуждена была занимать деньги, в т.ч. и под проценты. Такие обстоятельства явно указывают на тяжелое материальное положение, в которое потерпевшую поставило совершенное мошенничество.

Подсудимый на учете психиатра не состоит. Наблюдается у нарколога с диагнозом «сочетанное употребление наркотических средств и психоактивных веществ с пагубными последствиями». Участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд не признает смягчающим обстоятельством совершение преступления в результате психических принуждений, поскольку позиция подсудимого о том, что ему и его семье якобы угрожали в случае отказа от участия в совершении преступления, голословна, в то время как в силу п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ такая позиция должна быть подтверждена конкретными доказательствами. Переписка между подсудимым и неустановленным лицом, которую они вели при совершении преступления, каких-либо угроз в адрес ФИО1 не содержит.

Высказанное подсудимым намерение в неопределенном будущем возместить причиненный преступлением ущерб без каких-либо конкретных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, считает, что следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, т.е. без применения положений ст.73, а также ст.15 ч.6 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что не дает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется соразмерностью, положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исковые требования прокурора и потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку от умышленных, виновных, преступных действий подсудимого ей причинен не возмещенный имущественный ущерб на сумму 3 321 000 руб. (ст.1064 ГК РФ).

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (Пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23 мая 2025г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.Б. 3 321 000 (Три миллиона триста двадцать одну тысячу) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства - копии чеков о внесенных через банкомат денежных средств на различные банковские карты в количестве 15-ти листов формата А-4; копии расходных кассовых ордеров ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» о снятии денежных средств со своих банковских счетов в количестве 2-х листов формата А4; детализации по абонентскому номеру телефона № за период времени с 16 сентября 2024г. по 16 октября 2024г. на 17-ти листах; оригиналы расходных кассовых ордеров ООО «Костромаселькомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» о снятии денежных средств с банковских счетов в количестве 4-х листов формата А4; оригиналы расходных кассовых ордеров ПАО «ВТБ» и ООО «Костромаселькомбанк» о снятии денежных средств с банковских счетов в количестве 2-х листов; оригинал документа № о237763 ФС по Финансовому мониторингу в количестве 1-го листа; оригинал расходного ордера № 133064 АО «Россельхозбанк» о снятии денежных средств с банковского счета в количестве 1-го листа; оригинал документа № о856439 ФС по Финансовому мониторингу в количестве 1-го листа; кредитные договоры заключенные между потерпевшей П.А.Б. и ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос №12/18209 от 13 декабря 2024г., предоставленный АО «Банк ДОМ.РФ»; оптический диск, предоставленный АО «Банк ДОМ.РФ»; ответ на запрос № 15828 от 21 января 2025г., предоставленный ПАО «ВТБ» имеющий №34270/422278 от 28 января 2025г. – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Techo Camon»» - оставить у потерпевшей П.А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров