Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-169/2018 М-169/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело №2-177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Глазуновский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») <№>.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <№>.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При подписании заявления на кредит ответчик ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 54060 руб. 84 коп., состоящую из: основной долг - 30633 руб. 15 коп., проценты - 22414 руб. 69 коп., комиссии -1013 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав, ООО "СААБ" направило в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором <№> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с <ДД.ММ.ГГГГ> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 54060 руб. 84 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 54060 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и признается правильным, а заявленные требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 1822 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 54060 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Судья