Решение № 2-2616/2017 2-2616/2017~М-1789/2017 М-1789/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2616/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

прокурора Хоменко А.В., ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, Постниковой (Якуненко) Яне С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10 об устранении препятствия в пользовании квартирой ** по адресу: ***, путем выселения ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО11 из *** по адресу: ***, и вселения в указанную квартиру ФИО6

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем *** в ***, что подтверждается договором найма от ****. Дом по адресу: ***, состоит из десяти квартир, что подтверждается техническим паспортом. Собственником дома и, следовательно, собственником *** является ООО «Девелопер 154», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным ****. В ***, площадью 13,3 кв.м на регистрационном учете никто не состоит. Ответчики зарегистрированы в *** должны проживать по месту регистрации, право пользования ответчиков распространяется на ***, что подтверждается договором купли-продажи от ****. При этом, ответчиками самовольно, без установленных законом оснований, занята *** жилом доме. Собственник в рамках ст. ст. 209,671,674 ГК РФ заключил договор найма с истцом. Законных оснований проживания в *** ответчиков нет, следовательно, ответчики вселились в *** самовольно. Истец является законным владельцем и, следовательно, в соответствии со ст. 305 ГК РФ, имеет право на защиту своих прав на проживание в ***, в том числе на истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований, указывая на длительность проживания ответчиков в спорном помещении, оплату коммунальных услуг за данное помещение. В указанное помещение ответчики вселились с разрешения Новосибирского Облпотребсоюза, который ранее являлся балансодержателем общежития, на основании ее заявления, однако письменных доказательств данным обстоятельствам не имеется. Как пояснили в Новосибирском Облпотребсоюзе эти данные должны быть отражены в домовой книге, которой в настоящее время нет. она с детьми, мужем и внучкой занимают комнату **, в которой есть вода, в комнате **, в которой они зарегистрированы, воды нет.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на длительность проживания ответчиков в спорном помещении, что свидетельствует о приобретении ответчиками прав на данное помещение в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ****, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 171), в ходе судебного разбирательства иск не признал (л.д. 2 об).

Ответчики ФИО7, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 172, 173).

Представитель третьего лица ООО «Девелопер 154» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Установлено, что **** между *** союзом потребительских обществ и ООО «Ромбприс» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ООО «Ромбприс» приобрело недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ***. (л.д. 136).

В силу п. 1.4 договора от **** на момент заключения договора в объекте проживают постоянно и состоят на регистрационном учете в ***: ФИО3 **** г.р. (квартиросъемщик), ФИО4 **** г.р. (муж), ФИО7 **** г.р. (сын), ФИО10 **** г.р. (дочь), которые сохраняют право пользования жилым помещением.

В связи с заключением брака ответчику ФИО10 присвоена фамилия Постникова (в соответствии с свидетельством о заключении брака II-ЕТ ** от ****.

Факт регистрации ответчиков в *** подтверждается сведениями УФМС России по ***, отметкой в паспортах ответчиков, предъявленных при установлении личности, и ответчиками не оспаривается.

На основании договора купли-продажи от **** (л.д. 67) ООО «Девелопер 154» является собственником жилого дома, площадью 304.6 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Право собственности ООО «Девелопер 154» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 68).

**** между ООО «Девелопер 154» и ФИО6 заключен договор найма, согласно которому ООО «Девелопер 154» (наймодатель) предоставляет ФИО6 (наниматель) за плату во временное пользование для проживания однокомнатную квартиру по адресу: ***, расположенную на 2 этаже 2-этажного бревенчатого дома, общей площадью 13,3 кв.м (л.д. 69).

Согласно представленной выписке из домовой книги от ****, в указанной *** на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 71).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» помещение, общей площадью 13,3 кв.м, расположенное на втором этаже *** в ***, обозначенное - ***, является жилым помещением (л.д. 109-118). Данное помещение в ходе судебного разбирательства указано ответчиком ФИО3, как занимаемое ответчиками наряду с квартирой ** (в которой ответчики состоят на регистрационном учете).

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО3, ФИО4 не отрицали, что они вместе с ответчиками ФИО7 и ФИО12 и родившейся внучкой проживают не только в *** по адресу: ***, в которой состоят на регистрационном учете, но и в ***, которая используется ими в качестве кухни, так как там подведена вода, а в *** вода отсутствует.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта законности вселения и проживания в жилом помещении законом возложена на ответчиков.

Вместе с тем доказательств законности вселения в жилое помещение – ***, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что спорное помещение представлено им для проживания Новосибирским облпотребсоюзом, суд признает несостоятельными в виду недоказанности.

Согласно сообщению Новосибирского облпотребсоюза на запрос суда (л.д. 135), документы, подтверждающие предоставление *** ФИО3 отсутствуют. ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10 на момент продажи дома состояли на регистрационном учете в *** сохраняли право пользования ею. Как правило, жилые помещения предоставлялись работникам потребительской кооперации, которые в последующем с учетом действовавшего законодательства РСФСР, распоряжались имуществом самостоятельно, в том числе совершали обмены.

Таким образом, ответчиками не доказан факт законности их вселения и проживания в *** в ***. При этом оплата коммунальных платежей не является таким доказательством, а лишь свидетельствует об оплате за предоставляемые услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт длительного проживания в спорной квартире. В удовлетворении ходатайства судом отказано, в связи с тем, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку, как установлено судом, жилое помещение занято ответчиками без законных на то оснований.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, являясь нанимателем квартиры на основании договора, заключенного с собственником жилого помещения, истец ФИО6 вправе требовать освобождения помещения, занимаемого ответчиками незаконно, следовательно, ответчики подлежат выселению из спорного помещения.

При этом суд учитывает, что ответчики имеют жилое помещение в этом же доме, в котором проживают на законных основаниях.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Согласие собственника ООО «Девелопер 154» на сохранение права пользования за ответчиками либо решение суда о предоставлении такого права не представлено. Ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предъявления встречного иска о признании за ответчиками права на жилое помещение, в удовлетворении которого судом отказано, в том числе по тем основаниям, что иск заявлен нанимателем жилого помещения, а не собственником.

Истец ФИО6 желает вселиться в жилое помещение, однако проживание ответчиков в данном помещении препятствует ему осуществить свои права, предоставленные ему договором найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в полной мере права истца будут восстановлены путем принятия решения о вселении ФИО6 в жилое помещение – ***.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 900 рублей. При этом государственная пошлина с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО12 из жилого помещения, общей площадью 13,3 кв.м, расположенного на втором этаже ***, обозначенного в экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - ***.

Вселить ФИО6 в жилое помещение, общей площадью 13,3 кв.м, расположенное на втором этаже ***, обозначенное в экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - ***.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7, Постниковой (Якуненко) Яны С. в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.