Приговор № 1-254/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело № 1-254 (18RS0013-01-2024-003795-22)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 2 октября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чибышева И.В.,

потерпевшего О.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.И.В., находившегося в предназначенном для временного хранения инструментов помещении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя который в указанный период времени ФИО1, находясь в строящемся многоквартирном доме, расположенном по указанному адреса, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к двери помещения номер №, предназначенного для временного хранения инструмента, при помощи обнаружения ключа, открыв дверь, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: шуруповерт марки «Зубр» стоимостью 7 265 рублей; шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 10 269 рублей; перфоратор марки «Зубр» рВ-260-42 стоимостью 17 663 рубля, перфоратор марки «Зубр» ЗПМ-45-1350ЭВ стоимостью 13 415 рублей и бухту кабеля ВВГ НГЗ*2,5 длиной 100 метров в количестве двух штук стоимостью 100 рублей за метр на общую сумму 20 000 рублей, после чего похищенное имущество ФИО1 вынес через дверь, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил О.И.В., имущественный ущерб на общую сумму 68 612 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, частично возмещение причиненного преступлением ущерба, нуждаемость в его помощи престарелой имеющей группу инвалидности бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, достаточных оснований к изменению категории на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 является не судимым, характеризуется по месту жительства посредственно, частично возместил потерпевшему ущерб, выплатив денежную сумму в размере 33 тысяч рублей, похищенные у потерпевшего перфораторы обнаружены и возвращены потерпевшему в ходе предварительного расследования уголовного дела, имеет постоянное место жительства и работы, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 Наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение вещи с ответственного хранения снять, экземпляр договора хранить в материалах уголовного дела, следы рук, обуви и текстуры уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его постановления.

Судья Д.А. Метелягин