Решение № 2-318/2026 2-318/2026~М-155/2026 М-155/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-318/2026

Дело № 2-318/2026

51RS0017-01-2026-000260-19


Решение в окончательной форме составлено 13.04.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Вороновской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование». Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование требований указывает, что *.*.* между Обществом и Д.В.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, в соответствии с условиями которого Д.В.В. является страхователем и застрахованным, договор был заключен в обеспечение денежных обязательств по кредитному договору, срок действия полиса до *.*.*.

Указывает, что согласно договору страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в том числе в результате болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия Полиса -100% страховой суммы.

Выгодоприобретателем согласно договору является № - ПАО «<данные изъяты>» в пределах задолженности по кредитному договору; № - застрахованное лицо, а в случае его смерти – законные наследники в части разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю №, и страховой суммой, установленной договором страхования.

Обращает внимание на то, что Д.В.В. в своем заявлении о заключении договора страхования указал, что ему неизвестно о наличии у него заболеваний и последствий травм, которые могли бы потребовать оперативного лечения (кроме стоматологического лечения), а также указал, что не болеет злокачественными или доброкачественными новообразованиями органов и тканей, у него нет онкологических заболеваний и рака. Кроме того, указал на то, что сообщил обо всех известных сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Он ознакомлен с содержанием статьи 944 ГК РФ и заявил, что все сведения, сообщенные им в настоящем заявлении, являются полными и достоверными.

*.*.* ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о страховом событии, указав на смерть Д.В.В. (супруга).

Указывает на то, что договор страхования был заключен с Д.В.В. и действовал в период с *.*.* по *.*.*, вместе с тем, из представленных ответчиком по запросу страхователя (истца) документов, а также проведенной экспертизы, было установлено, что на момент заключения договора страхования *.*.* у Д.В.В. уже имелось заболевание, диагностированное в 2022 году - №, которое и явилось причиной смерти.

Поскольку при заключении договора страхования Д.В.В. были сообщены страховщику недостоверные сведения о состоянии его здоровья, о которых страхователь не мог не знать и что прямо предусмотрено условиями договора страхования, просит суд признать договор страхования № от *.*.* недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска ответчиком, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего мнения не представил, каких-либо ходатайств, не заявлял.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовым извещением, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Печенгского районного суда Мурманской области, в судебное заседание не явились, указанное в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 99 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено и следует из материалов дела, *.*.* Д.В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на ипотечное страхование № от *.*.* в целях страхования риска причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) при этом указав, что ему неизвестно о наличии у него заболеваний и последствий травм, которые могли бы потребовать оперативного лечения (кроме стоматологического лечения), а также указав, что не болеет злокачественными или доброкачественными новообразованиями органов и тканей, у него нет онкологических заболеваний и рака.

Кроме того, в данном заявлении Д.В.В. указал, что сообщил обо всех известных сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Он ознакомлен с содержанием статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил, что все сведения, сообщенные им в настоящем заявлении, являются полными и достоверными.

На основании данного заявления между истцом и Д.В.В. заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья №. В качестве основных страховых рисков указано: смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни (по п. 4.3.4.1 Правил страхования), установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы в том числе в результате болезни (по п. 4.3.4.2 Правил страхования).

В соответствии с условиями договора Д.В.В. выдан страховой полис № от *.*.* страхования от несчастных случаев и болезней. В полисе указаны выгодоприобретатели, прописан срок его действия с *.*.* по *.*.*, а также сумма страхования.

Из копии наследственного дела № следует, что Д.В.В., *.*.* г.р. умер *.*.*, его наследником является супруга ФИО1, которая в установленном порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

*.*.* ФИО1 обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, предоставив впоследствии по запросу страховой компании документы, из которых следует, что причиной смерти Д.В.В. является <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела копий медицинской истории болезни Д.В.В., заключения специалиста №-св-25 от *.*.* следует, что причиной смерти Д.В.В. явилось заболевание: <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты><данные изъяты>» от *.*.* № «О результатах судебно-медицинского исследования медицинских документов» <данные изъяты>, который стал основной причиной смерти Д.В.В., был диагностирован у него в 2022 году, то есть задолго до начала действия договора страхования от *.*.*. Между заболеванием, диагностированным до начала действия договора и основной причиной смерти Д.В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

При таком положении, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что при заключении договора страхования *.*.* Д.В.В. при наличии заболевания, диагностированного у него в 2022 году, явившегося впоследствии причиной смерти, умышленно утаил от страхователя указанные данные сообщив тем самым ложные сведения об отсутствии у него <данные изъяты> заболевания, что могло бы повлиять на условия страхования. Таким образом требования истца о признании договора страхования, заключенного с Д.В.В. недействительным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, до судебного заседания, ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о признании иска ответчиком.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд признает признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям ч.ч. 1, 2 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правам и интересам других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20000 рублей, понесенные при обращении с иском в суд, в соответствии с платежным поручением от *.*.* №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный *.*.* между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Д.В.В..

Взыскать с ФИО1, *.*.* г.р. уроженки <адрес> (<адрес>) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних