Постановление № 1-613/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-613/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003976-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 07 октября 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Луценко С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Макаренко Н.В.,

а также потерпевшей П****

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимостей не имеющего,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что 26 июля 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в квартире (место расположения обезличено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью реализации преступного умысла и возбуждения у П**** чувства страха за свою жизнь, подошел к лежащей на кровати П****, прижал к ее лицу подушку и с силой придавил к кровати, от чего дыхание П**** было затруднено, возможность в передвижении ограничена, при этом высказал в адрес П**** угрозу убийством, говоря при этом, что убьет ее. Угрозу убийством, высказанную ФИО2, П**** воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство, вел себя агрессивно, совершая при этом действия, подтверждающие намерение осуществить угрозу убийством.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6, Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 25.04.2019 года, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не отбывший данное наказание, вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2020 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь в квартире (место расположения обезличено), ФИО2, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли П****, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил в отношении П**** иные насильственные действия, а именно умышленно нанес П**** один удар рукой по руке, причинив физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей П**** причинена физическая боль.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая П**** в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, поскольку вред причиненный преступлением подсудимый ей загладил, принес свои извинения, подарил ценный подарок, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Заявление потерпевшей П**** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 приобщено к делу.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей П**** ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник поддержала позицию подсудимого, просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, примирился с ней.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшей П**** о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются только с осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: подушку - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей П****

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Шалагинова