Решение № 2-4622/2020 2-4622/2020~М-2957/2020 М-2957/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4622/2020

Дело №2-4622/2020 10 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-прокурора Гершевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении ФИО2 умершим,

установил:

Клементе М.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила объявить гражданина ФИО2, <дата> года рождения, место рождения гор. <...>, паспорт <...> зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, умершим.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ФИО2, который 17 мая 2015 года ушёл из дома и с тех пор о нём ничего неизвестно, розыск результатов не дал, в связи с тем, что с момента исчезновения ФИО2 прошло более 5 лет, а он за это время так и не объявился, обратилась в суд для признания его умершим, так как необходимо оформить наследство.

В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание заявителя и представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 родился <дата> года в г. <...>, отец - ФИО3, мать – ФИО4, о чём в книге записей актов гражданского состояния о рождении 25 мая 1966 года Кировским районным отделом ЗАГС произведена соответствующая запись №1145 (л.д. 128).

ФИО2 является отцом, а ФИО5 – матерью ФИО6, <дата> года рождения, о чём 17 января 1988 года отделом регистрации актов гражданского состояния о рождении – дворец «Малютка» Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о рождении №347 (л.д. 5).

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец гор. <...>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии: <...>, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

ФИО6, <дата> года рождения, переменила фамилию на ФИО1, о чём 26 мая 2016 года отделом ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о перемене имени №99 (свидетельство о перемене имени <№> выдан 26 мая 2016 года) (л.д. 7).

Согласно обзорной справке от 02 ноября 2020 года по розыскному делу №62-1-УС от 03 февраля 2016 года, заведенному ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО по факту утраты родственных связей гр. Клементе М.А. с гр. ФИО2, <дата> года рождения, 27 января 2016 года в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области поступил материал проверки КУСП №728 по заявлению ФИО6 об утрате родственных связей с июня 2015 года с её отцом ФИО2, <дата> года рождения. 03 февраля 2016 года с целью розыска ФИО2 заведено розыскное дело №62-1-УС-16. Согласно имеющимся материалам дела ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>. В июне 2015 года ФИО2 покинул место проживания в неизвестном направлении, не сообщив о своих намерениях, адресе пребывания и маршруте следования. В рамках розыскного дела проведены следующие мероприятия: разыскиваемый проверен по имеющимся учетам ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, НОРИ ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, проведена проверка на предмет приобретения проездных билетов и оформления абонентских номеров на имя разыскиваемого, проведена сверка примет разыскиваемого с приметами неопознанных трупов, информация о которых имеется в ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, направлены ориентировки в подразделения ОВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, направлены запросы в БРНС ГУ МВД России по СПб и ЛО, ПФ СПб и ЛО ГУП РУ, в медицинские учреждения, в том числе в психиатрические больницы. До настоящего времени, в результате проведенных мероприятий, достоверных сведений о местонахождении и судьбе разыскиваемого не получено.

Согласно ответам из Санкт-Петербургского ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко», Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская наркологическая больница» сведений и информации на гражданина ФИО2 не имеется (л.д. 29-30, 36, 61).

Согласно ответу МИ ФНС №22 по Санкт-Петербургу от 26 августа 2019 года ФИО2, <дата> года рождения, на налоговом учёте в инспекции состоит с 30 ноября 2000 года. Сведениями о доходах за 2017, 2018, 2019 год инспекция не располагает. Срок предоставления сведений о доходах за 2020 год – 1 марта 2021 года (л.д. 38-40).

В соответствии с ответом на запрос от 20 августа 2020 года ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии не значится, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01 июня 2015 года по 20 августа 2020 года не предоставлялись (л.д. 32-34).

Согласно ответу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от 26 августа 2020 года ФИО2, с 26 марта 2020 года по настоящее время застрахован страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Имеются сведения об обращении в медицинские учреждения города за медицинской помощью гр. ФИО2: 05 августа 2015 года, 16 августа 2015 года в ООО «Городские поликлиники» и 21 сентября 2019 года – ООО «СНТ-Медицина» (л.д. 62).

В соответствии с ответом на запрос ООО «СНТ-Медицина» от 22 октября 2020 года по результатам внутренней проверки установлено, что ФИО2 <дата> года рождения медицинская помощь не оказывалась, произошло искажение сведений при предъявлении счетов на оплату страховой медицинской организации (СМО). Искажения в предоставлении информации в СМО связаны с некорректным введением врачом данных при работе с локальной медицинской информационной системой (л.д. 117).

Согласно ответу на запрос ООО «Городские поликлиники» от 22 октября 2020 года ФИО2, <дата> года рождения, не наблюдается в центре врачей общей практики и за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу на запрос ПАО «МТС» от 24 августа 2020 года, ФИО2, <дата> года рождения, является абонентом сети в запрошенный период с 2014 года по 2020 год на него оформлены номера телефонов <№> по которым после 1 в период с августа 2017 года по август 2020 года имеются соединения (л.д. 66-68). Однако заявитель пояснила, что телефонами ФИО2 пользовалась пару раз сама.

В соответствии со статьей 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Таким образом, по данной категории дел юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статьи 45 ГК РФ является выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о ФИО2 по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания, кроме того признание гражданина умершим отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона заявителем выполнено, собранные по делу доказательства с очевидной достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО2 может быть признан умершим.

Так в месте регистрации и жительства ФИО2 не появляется, корреспонденцию не получает, информации о нем не имеется; в рамках рассмотрения дела судом также не добыто сведений о месте его нахождения, в официальном правовом поле они не выявлены, правоустанавливающие документы на имя ФИО2 (<...>) представлены в судебное заседание заявителем Клементе М.А., которая пояснила, что её отец ушел из дома без документов, при этом обязательность по содержанию имущества она исполняет единолично и самостоятельно, в том числе оплачивает квартплату, налоги, содержит и пользуется автомобилем, домом и квартирой.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что судом не выявлено и не установлено наличие у ФИО2 иных близких родственников кроме Клементе (ранее ФИО7) М.А.

С учётом сделанных ранее выводов, суд признаёт достаточными представленные доказательства, и в своей совокупности, свидетельствующие о признании ФИО2 умершим. Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 45 ГК РФ, 193-199, 276-279 ГПК РФ, суд

решил:

Признать умершим с 08 июня 2020 года гражданина Российской Федерации ФИО2, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии: <...>, СНИЛС: <№>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>