Постановление № 1-50/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021

УИД № 14RS0010-01-2021-000305-33

Дело № 1-50/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск

15 июля 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Шамаевой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Орхидея» по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, увидев на столе мобильный телефон, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Y6» модели «MRD-LX1F» стоимостью 12 000 руб. в силиконом чехле фирмы «Huawei» стоимостью 2 000 руб. с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» без стоимости, принадлежащий П.О.В., причинив тем самым последней значительный имущественный вред на общую сумму 14 000 руб.

Потерпевшая П.О.В. направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Павлов В.В. считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Масин А.Н. считает ходатайство потерпевшей П.О.В. подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П.О.В. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: телефон и коробку от него надлежит считать возвращенными законному владельцу П.О.В.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон и коробку от него - считать возвращенными П.О.В.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а