Постановление № 5-30/2024 от 6 января 2024 г. по делу № 5-30/2024

Петрозаводский городской суд РК № 10RS0011-01-2024-000002-67

г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (5-30/2024)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 января 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 06 января 2024 года в 22 час. 00 мин. в <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам, орал матом в общественном месте, вел себя агрессивно, ломился в дверь, выломал электрический щиток, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что его поведение было обусловлено тем, что мама не пускала его домой.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 января 2024 года, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о доставлении и задержании от 07 января 2024 года, рапортом инспектора ППСП роты №1 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску, объяснениями ФИО3, ФИО4, заявлением ФИО4, копией протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудниками полиции в протоколе и в рапорте обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и являлись непосредственными очевидцами содеянного ФИО2 не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2 неоднократно совершившего однородные административные правонарушения, сведения о наличии неуплаченных штрафах по принятым постановлениям, его материальное положение, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде ареста.

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку ФИО2 был фактически ограничен в свободе перемещения с 22 час. 30 мин. 06 января 2024 года, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1 ФИО8, то есть с 22 час. 30 мин. 06 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: <...>).

Судья И.А.Сааринен