Приговор № 1-148/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-148/2025

УИД: 76RS0014-02-2025-001063-85 Дело №1-148/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 23 сентября 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при помощнике судьи Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, судимого

-30.05.2024 приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 28.01.2025 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживавшегося, содержавшегося под стражей в период с 31.07.2025 по 01.08.2025, находящегося под домашним арестом с 02.08.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 виновен в квалифицированном грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах.

26.07.2025 в период с 08 ч 00 мин до 08 ч 30 мин ФИО10, находясь у дома №39/2 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область носа, причинив ему физическую боль, чем применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО10 потребовал передать ему сотовый телефон и сообщить пароль от него, ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО10 сотовый телефон «Самсунг А34» и сообщил пароль для его разблокировки.

Реализуя преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, ФИО10 ввел пароль в сотовом телефоне ФИО1, затем потребовал назвать пароль от приложения ООО «Озон-банк», установленного в сотовом телефоне потерпевшего. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил пароль от приложения ООО «Озон-банк», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне.

Далее ФИО10 в присутствии ФИО1 26.07.2025 в 08 ч 02 мин перевел денежные средства с банковского счета ООО «Озон-банк» №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка по адресу: <...>, к которому привязана банковская карта №, посредством введения абонентского номера № на банковский счет ООО «Озон-банк» №, открытый на имя ФИО7, к которому привязана банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО4, неосведомленного о преступлении, тем самым ФИО10 открыто похитил денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие ФИО1

После этого ФИО10, продолжая реализацию преступного умысла, нанес ФИО1 удар локтем левой руки в область носа, причинив ему физическую боль, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого ФИО1 упал на асфальт и потерял сознание.

Похищенными денежными средствами ФИО10 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследовались показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.07.2025 около 02 ч 00 мин он находился у дома №13/33 по ул.Кирова г.Ярославля. Через какое-то время ФИО10 вместе с ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО3 прошли к дому №39/2 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля, где находился ФИО1 ФИО10 нанес ФИО1 удар рукой в нос, у него потекла кровь. Далее ФИО10 потребовал от ФИО1 передать ему сотовый телефон, а также, чтобы он его разблокировал. ФИО1 требование выполнил. ФИО10 обнаружил установленное в телефоне ФИО1 мобильное приложение «Озон-банк», после чего он заставил ФИО1 сообщить пароль к нему, что потерпевший и сделал. Далее ФИО10, увидев, что на счету ФИО1 имеются денежные средства, перевел их в сумме 4000 руб. по абонентскому номеру ФИО4 №. ФИО10 был осведомлен, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта и у ФИО4 есть мобильное приложение «Озон-банк». После того, как ФИО10 перевел деньги, он нанес ФИО1 еще удар рукой в область носа, от чего потерпевший упал и потерял сознание. Сотовый телефон ФИО10 передал кому-то из рядом находившихся людей, попросив вернуть его ФИО1, что и было сделано. Похищенными денежными средствами ФИО10 распорядился по своему усмотрению посредством обращения к ФИО4, который перевел их на банковский счет ФИО6, с помощью карты которого приобретался алкоголь (т.1, л.д.116-118, 156-158).

Правильность оглашенных показаний ФИО10 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что 26.07.2025 в ночное время находился в центральной части г.Ярославля совместно с друзьями. В какой-то момент ФИО10 потребовал у него сотовый телефон, он его ему передал, предварительно разблокировав. Далее ФИО10 обнаружил установленное в телефоне мобильное приложение «Озон-банк», а ФИО1 по его требованию сообщил ему пароль от него. ФИО10 перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 4000 руб. после чего нанес ФИО1 удар локтем в область носа.

В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 02 ч 00 мин 26.07.2025 он совместно с ФИО9 ФИО5 и ФИО9 находился у дома №13/33 по ул.Кирова г.Ярославля. В дальнейшем они переместились к дому №39 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля. В период времени с 08 ч 00 мин до 08 ч 30 мин 26.07.2025 ФИО10 нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область носа, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО10 потребовал передать сотовый телефон. ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдал ФИО10 сотовый телефон «Самсунг А34». Далее по требованию ФИО10 ФИО1 сообщил пароль к телефону. ФИО10 самостоятельно ввел пароль, разблокировал сотовый телефон, обнаружил установленное мобильное приложение «Озон-банк». ФИО1 предоставил ФИО10 пароль от данного мобильного приложения по его требованию. ФИО10 вопреки воле ФИО1 вошел в приложение «Озон-банк», затем перевел с его банковского счета денежные средства в сумме 4000 руб. на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №. Далее ФИО10 нанес ФИО1 удар локтем левой руки в область носа, от чего он испытал физическую боль, упал на асфальт, ударившись головой, потерял сознание на 15-20 секунд. Через 25-30 минут ФИО10 вернулся и сообщил, что на похищенные денежные средства он купил пиво, которым угощал своих друзей. Сотовый телефон ФИО1 вернул кто-то из компании ФИО10 (т.1, л.д.35-37, 104-105, 123-124).

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО9 ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, неявившихся по вызову суда.

Согласно протоколам допросов свидетели ФИО9 ФИО5 и ФИО9 показали, что в ночное время 26.07.2025 они совместно с ФИО1 первоначально находились на ул.Кирова г.Ярославля, а затем переместились у дому №39/2 по ул.Большая Октябрьская. ФИО5 и ФИО9 проследовали к ОМВД России по Кировскому городскому району, т.к. последний намеревался обратиться в полицию с заявлением. Около 08 ч 10 мин к ним подошел ФИО1, сообщил, что молодой человек по имени Артем нанес ему удары в область носа, забрал сотовый телефон, потребовал пароли от него, а также от мобильного приложения «Озон-банк», располагая которыми перевел денежные средства в сумме 4000 руб. с банковского счета ФИО1 без его разрешения. Лицо ФИО1 было в крови (т.1, л.д.41-43, 44-46, 47-49).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что в ночное время 26.07.2025 он находился около магазина «СДЭК» на ул.Большая Октябрьская г.Ярославля, где молодой человек по имени Артем нанес удар ранее незнакомому молодому человеку, от чего последний упал на тротуар. ФИО2 подошел к молодому человеку, увидел, что у него из носа шла кровь, и он был без сознания. Далее ФИО2 оказал помощь молодому человеку, после чего он ушел (т.1, л.д.50-52).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО3 показал, что у него в пользовании находится абонентский номер №, зарегистрированный на имя его матери. Около 07 ч 30 мин 26.07.2025 он совместно с ФИО10, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 он находился у дома №39 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля. ФИО3 ничего не известно о хищении ФИО10 денежных средств ФИО1, т.к. он не наблюдал за его действиями. Около года назад ФИО3 на улице обнаружил банковскую карту ООО «Озон-банк» на имя ФИО7, которую привязал к находившемуся у него в пользовании абонентскому номеру. В апреле 2025 г. ФИО3 утратил эту банковскую карту, однако сохранил доступ к ней посредством сети «Интернет». В июне 2025 г. он предоставил реквизиты данной банковской карты ФИО4 по его просьбе с целью личного пользования (т.1, л.д.54-57).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что около 07 ч 30 мин 26.07.2025 он совместно с ФИО10, ФИО6, ФИО8 и ФИО3 находился у дома №39 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля. В какой-то момент ФИО10 отошел на 10-15 минут, вернувшись, сообщил ФИО4, что на находящуюся в его пользовании банковскую карту ООО «Озон-банк» поступили денежные средства в сумме 4000 руб. ФИО10 пояснил, что деньги принадлежат ему, предложил потратить их. В ближайшем магазине ФИО4 перевел упомянутые деньги на банковский счет ФИО6, который своей банковской картой оплачивал товары. Доступ к банковскому счету ООО «Озон-банк», привязанному к абонентскому номеру №, ФИО4 предоставил ФИО3 (т.1, л.д.167-170).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО6 показал, что 26.07.2025 около 07 ч 30 мин он совместно с ФИО10, ФИО4, ФИО8 и ФИО3 находился у дома №39 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля. В какой-то момент ФИО10 отходил, за его действиями ФИО6 не наблюдал. Вернувшись, ФИО10 сообщил, что на банковскую карту, которой пользовался ФИО4, поступили денежные средства в сумме 4000 руб., предложив потратить их. Далее ФИО4 перевел эти деньги по абонентскому номеру № на счет ФИО6, а он оплачивал приобретаемые товары в магазине (т.1, л.д.179-182).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что в сентябре 2024 г. он оформил банковскую карту ООО «Озон-банк» №. В декабре 2024 г. ФИО7 эту банковскую карту утратил, заблокировать он ее не смог, т.к. обнаружил, что к ней привязан незнакомый ему абонентский номер. Сам ФИО7 в пользование никому банковскую карту не передавал (т.1, л.д.186-188).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО8 показал, что 26.07.2025 около 07 ч 30 мин он совместно с ФИО10, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 находился около дома №39 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля. ФИО10 куда-то отходил, ФИО8 за ним не наблюдал, после чего он убыл домой (т.1, л.д.190-192).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

26.07.2025 по результатам осмотра места происшествия у дома №39/2 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля, где по словам ФИО1 было открыто похищено его имущество, обнаружены следы крови, согласно заключению эксперта от 08.08.2025 №71-679 произошедшие от ФИО1 (т.1, л.д.6-10, 218-231).

Следователем 26.07.2025 изъят и 13.08.2025 осмотрен сотовый телефон ФИО4, в котором установлено мобильное приложение «Озон-банк». Установлено, что к банковской карте ООО «Озон-банк» № привязан абонентский номер №, имеются сведения о входящем переводе денежных средств в сумме 4000 руб. от ФИО1 в 08 ч 02 мин 26.07.2025. Кроме того, установлен факт исходящего перевода денежных средств в сумме 4000 руб. по абонентскому номеру ФИО6 № 26.07.2025 в 08 ч 15 мин (т.1, л.д.65-76, 159-165).

Согласно справке ООО «Озон-банк» банковский счет № открыт на имя ФИО1 по адресу: <...>, зафиксированы сведения об исходящем переводе денежных средств в сумме 4000 руб. 26.07.2025 в 08 ч 02 мин (т.1, л.д.78).

Из протокола явки с повинной от 31.07.2025 усматривается, что ФИО10 сообщил о причастности к открытому хищению денежных средств ФИО1 26.07.2025 (т.1, л.д.106).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 31.07.2025 ФИО1 опознал ФИО10 как лицо, открыто похитившее его денежные средства (т.1, л.д.119-122).

В ходе проверки показаний на месте 31.07.2025 ФИО10 показал обстоятельства открытого хищения им имущества ФИО1 26.07.2025 с применением насилия (т.1, л.д.125-131).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО10 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9 ФИО5, ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами, исследованными судом.

Указанные доказательства соотносятся, взаимно дополняют друг друга, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Судом из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9 ФИО5, ФИО9 и ФИО2 установлено, что 26.07.2025 в период с 08 ч 00 мин до 08 ч 30 мин у дома №39/2 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля ФИО10 с целью хищения чужого имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ФИО1, нанеся ему удар рукой в область носа. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО10, завладев сотовым телефоном ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, посредством мобильного приложения «Озон-банк» перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4000 руб. с его банковского счета на банковский счет, контролируемый приятелем ФИО10 ФИО4, после чего нанес еще один удар рукой в область носа. Своими действиями подсудимый причинил ФИО1 материальный ущерб и физическую боль.

ФИО10 подтвердил, что данное преступление было совершено именно им, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривал. Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Объективно показания ФИО1 о хищении принадлежащего ему имущества с применением насилия подтверждается осмотром места происшествия, по результатам которого обнаружена кровь потерпевшего. При этом из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 усматривается, что в результате ударов ФИО10 в область лица ФИО1 у последнего потекла кровь из носа. Свидетели ФИО9 ФИО5 и ФИО9 видели потерпевшего непосредственно после преступления, его лицо было испачкано кровью.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО6 не являлись очевидцами преступления и не были о нем осведомлены. Вместе с тем, денежные средства, похищенные со счета потерпевшего, были переведены на банковский счет по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании ФИО3 Непосредственное управление данным счетом осуществлял ФИО4, который по просьбе ФИО10 перевел денежные средства на банковский счет ФИО6, а последний, исполняя указание подсудимого, приобретал в магазине товары на эти деньги, расплачиваясь при помощи своей банковской карты.

Осмотр мобильного телефона свидетеля ФИО4 сотрудником правоохранительного органа не требовал получения судебного решения в порядке ст.165 УПК РФ, поскольку ФИО4 добровольно выдал сотовый телефон, сообщил пароль доступа к нему, выразив тем самым добровольное согласие к ознакомлению следователя со сведениями, зафиксированными в его памяти.

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 4000 руб., который подтверждается показаниями потерпевшего. Факт причинения ущерба и его размер не оспаривались стороной защиты.

Мотивом совершения ФИО10 настоящего преступления стала корысть, подсудимый нуждался в денежных средствах, ввиду чего совершил хищение, он желал незаконного личного обогащения за счет имущества потерпевшего.

Хищение имущества ФИО1 носило открытый, явный и очевидный характер, потерпевшему было понятно, что в отношении его имущества совершается преступление, этот факт осознавал и подсудимый. Для ФИО10 был понятен тот факт, что ФИО1 осознавал открытый характер его противоправных действий, потерпевший по требованию подсудимого передал ему свой сотовый телефон, сообщил пароль от него, а также от мобильного приложения ООО «Озон-банк». ФИО1 находился в сознании и видел действия ФИО10 по переводу с принадлежащего ему банковского счета денежных средств.

Преступление совершено ФИО10 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного изъятия имущества нанес ФИО1 удара рукой в область носа, а после завладения денежными средствами, нанес ему еще один удар в область носа рукой. От каждого такого воздействия потерпевший испытал физическую боль. Факт применения насилия помимо показаний потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 ФИО5, ФИО9 ФИО2, а также не оспаривалось подсудимым.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, переведя безналичные денежные средства на банковский счет, к которому имел доступ посредством третьих лиц, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в корыстных целях. Тот факт, что после сообщения ФИО1 в правоохранительные органы о совершенном преступлении ФИО10 принял меры к возврату похищенного, не устраняет преступности его действий по изъятию имущества.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО1, а также документов, подтверждающих переводы денежных средств со счета на счет, не доверять которым у суда оснований не имеется.

По результатам исследования доказательств суд уменьшает период преступления, признав таковым с 08 ч 00 мин до 08 ч 30 мин 26.07.2025, что прямо следует из показаний потерпевшего и свидетелей.

Данное уточнение обвинения соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, не меняет фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО10 в объеме, указанном в приговоре.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО10 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.08.2025 №1/1465 у ФИО10 выявляется психическое расстройство – эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, имевшее место у него в момент инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т.1, л.д.239-244).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Правовых оснований для освобождения ФИО10 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО10, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО10 обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и психическим расстройством, молодой возраст подсудимого.

Исследуя личность ФИО10, суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и социальные связи, исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности не представлено, на учете в наркологическом диспансере он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет намерение официально трудоустроиться и вступить в брак. Не оставляет без внимания суд и оказание подсудимым помощи своей матери и девушке, с которой он состоит в отношениях, а также участие в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Вместе с тем, ФИО10, будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Характер совершенного ФИО10 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы.

Законные основания для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО10, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 96 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО10 суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, достаточных оснований для назначения ФИО10 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, признав ФИО10 виновным в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения, условное осуждение подсудимого по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 30.05.2024 подлежит отмене, а окончательное наказание – определению по правилам ст.70 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет способствовать принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30.05.2024.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО10 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО10 суд изменяет на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия ФИО10 задерживался в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержался под стражей в период с 31.07.2025 до 01.08.2025 включительно, с 02.08.2025 он находится под домашним арестом.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 по настоящему делу в период с 31.07.2025 до 01.08.2025 включительно и с 23.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО10 под домашним арестом по настоящему делу в период с 02.08.2025 до 22.09.2025 включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО10 по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 30.05.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 30.05.2024, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО10 определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Для отбытия наказания ФИО10 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 в период с 31.07.2025 до 01.08.2025 включительно и с 23.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО10 под домашним арестом в период с 02.08.2025 до 22.09.2025 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-ватную палочку со следами вещества бурого цвета, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

-сотовый телефон, выданный ФИО4, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин