Решение № 2-61/2024 2-61/2024(2-690/2023;)~М-680/2023 2-690/2023 М-680/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-61/2024

Дело № 2-61/2024 (УИД - 48RS0008-01-2023-000866-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 17.01.2013 между ... и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 433 436,53 рублей на срок до 17.01.2018 из расчета 21,90 % годовых. 30.03.2017 Добринским районным судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу № № по иску ... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2013. Должник в свою очередь до настоящего времени решение по гражданскому делу № № от 30.03.2017 не исполнил. 27.01.2023 между ... и ФИО8. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № перешло к ФИО9. 01.06.2023 ФИО10 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение. 03.07.2023 ФИО11 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. 06.10.2023 между ФИО12 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 17.01.2023 перешло к ИП ФИО1 В период с 31.03.2017 по 19.10.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем истец произвел расчет задолженности с 31.03.2017 по 19.10.2023: 617 128,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых, рассчитанная по состоянию с 31.03.2017 по 19.10.2023; 10 289 764,88 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 31.03.2017 по 19.10.2023. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 10 289 764,88 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 350 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 617 128,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 31.03.2017 по 19.10.2023; 350 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 31.03.2017 по 19.10.2023; проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга 429 814,74 руб. за период с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 429 814,74 руб. за период с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимания объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В силу ст. ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. ст.11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом установлено:

17.01.2013 между ... и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 433 436,53 руб. на срок 60 месяцев с датой погашения кредита 17.01.2018 под 21,90 % годовых. Графиком погашения определен порядок возврата кредитных денежных средств.

Приложением № 1 к кредитному договору также определена неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику сумму кредита в размере 433 436,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2013.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование/предоставление выполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

30.03.2017 решением Добринского районного суда Липецкой области взыскано с ФИО2 в пользу ... задолженность по соглашению о кредитовании № № от 17.01.2013 в размере 1 699 799,58 руб., из которых: сумму основного долга в размере 429 814,74 руб., сумму начисленных процентов в размере 269 964,84 руб., а также пени в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 066,03 руб., в доход Добринского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 588,82 рублей.

27.01.2023 года между ... и ФИО13 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ФИО15 перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2013, заключенному между ... и ФИО2

01.06.2023 ФИО16 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение.

03.07.2023 определением Добринского районного суда Липецкой области ФИО17 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

06.10.2023 между ФИО18 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2013, заключенному между ... и ФИО2

В ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.10.2023 составляет: 617 128,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых, рассчитанная за период с 31.03.2017 по 19.10.2023, 10 289 764,88 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 31.03.2017 по 19.10.2023. Несмотря на указанный расчет, истцом самостоятельно снижена неустойка, заявлено требование о взыскании суммы неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 31.03.2017 по 19.10.2023 в размере 350 000 руб.

Также истец просит начислять проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 429 814,74 рублей за период с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 429 814,74 рублей за период с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения 22.01.2024, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по 19.10.2023 включительно, суд считает необходимым продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов в размере 21,90 % годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 429 814,74 руб., начиная с 20.10.2023 по день фактической уплаты основного долга, а также неустойка по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга, составляющего на дату вынесения решения 429 814,74 рублей, начиная с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В связи с тем, что по данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно с ответчика в доход бюджет Добринского муниципального района Липецкой области на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 12 871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № № от 17.01.2013 года: 617 128,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых, рассчитанная за период с 31.03.2017 по 19.10.2023 года, 350 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 31.03.2017 по 19.10.2023.

Продолжить взыскание с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга 429 814,74 рублей, начиная с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 429 814,74 рублей, начиная с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 12 871 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2024.