Приговор № 1-77/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019




66RS0021-01-2019-000343-41

Дело №1-77/2019 г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 мая 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сорокиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, неработающего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 02 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате дома по <адрес>. В указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», находящегося в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел в магазин «Монетка» расположенный по <адрес> и, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, находившегося в торговом зале вышеуказанного магазина, бутылку водки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 157 рублей 63 копейки. В это время в торговом зале магазина находилась продавец Ф.И.О.6, которая увидела, как ФИО1 похищает со стеллажа товар. После чего Ф.И.О.6 потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и оплатить похищенную им бутылку водки «Медофф Люкс» на кассе. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и понятны Ф.И.О.6, проигнорировал законные требования Ф.И.О.6 об оплате похищенного им товара, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с похищенной им бутылкой водки «Медофф Люкс» пробежал мимо кассы магазина и скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 157 рублей 63 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Сорокина О.Н. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ф.И.О.9 согласны с заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершение которого он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«г, и», ч.2 УК РФ, суд признает его явку с повинной и полное признание своей вины в совершении преступления, наличие со слов малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает и подсудимый ФИО1, указывая на то, что состояние опьянения послужило одной из причин совершения им преступления.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ограничений по состоянию здоровья в трудовой деятельности не имеет, и суд считает необходимым назначить ему реальное наказание не связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ - дознание по уголовному дело производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписями, пустую бутылка из под водки «Медофф Люкс» емкостью 0,5 литра, отрезок СДП со следом руки и дактилокарту на ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.



Суд:

Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Владимир Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ