Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1388/2019

Дело №2-1388/2019

УИД 22RS0066-01-2019-000772-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Первая» к ФИО2 Ромэну Владимировичу, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Первая» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 630 руб. 44 коп., пени в размере 17 913 руб. 87 коп., взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за содержание помещения в размере 11 204 руб. 49 коп., пени в размере 3 619 руб. 67 коп., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>. ФИО1 проживает в указанном помещении.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «УК «Первая». Ответчики надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации» установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пункт 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> принят ООО «УК «Первая» в управление на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственником <адрес> указанного дома является ФИО2 ФИО1 проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и входе рассмотрения дела не оспаривалось. На имя ответчика ФИО2 открыт финансовый лицевой счет.

В период с июля 2016 года по декабрь 2018 года на <адрес> начислялась плата за коммунальные услуги (вывоз и утилизация ТБО, отопление, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение/вода, тех. обслуживание газовых сетей, горяча вода/подогрев СОИ, холодная вода СОИ, отведение сточных вод СОИ, горячая вода/вода СОИ, электроэнергия СОИ, обращение с ТКО), что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, однако ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг выполняли не надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков составила 63 630 руб. 44 коп. Кроме того истцом начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 17 913 руб. 87 коп.

Задолженность по содержанию помещения за тот же период составила 11 204 руб. 49 коп., размер пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 619 руб. 67 коп.

Размер начислений по вышеназванным жилищно-коммунальным услугам и содержанию помещения судом проверен и признан соответствующим положениям жилищного законодательства.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги и содержание помещения ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд снижает размер заявленной неустойки (пени), начисленной в связи с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги с 17 913 руб. 87 коп. до 5 000 руб., пени (неустойки), начисленной на задолженность по содержанию помещения с 3 619 руб. 67 коп. до 1 000 руб., что соответствует требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 630 руб. 44 коп. и пени в размере 5 000 руб. коп. С ФИО2, как собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность за содержание помещения в размере 11 204 руб. 49 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 998 руб. 68 коп., учитывая, что понижение судом размера пени, является правом суда и не свидетельствует о необоснованности требований в данной части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «УК «Первая» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Капустина Ромэна Владимировича и ФИО1 в пользу ООО «УК «Первая» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года в размере 63 630 руб. 44 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 68 коп.

Взыскать с Капустина Ромэна Владимировича в пользу ООО «УК «Первая» с задолженность за содержание жилого помещения за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года в размере 11 204 руб. 49 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова