Решение № 12-127/2018 12-1839/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-127/2018

Дело №12-127/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием представителей УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1, Билль Д.Е., заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 06.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.12.2017 года и.о. директора филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что с 23.11.2017 г. по 29.11.2017 г. управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводилась внеплановая документарная проверка ООО «РН- Востокнефтепродукт» филиала №2 в Амурской области по факту исполнения ранее выданного предписания №ТБ-АТ-16/082017/367-р от 16.08.2017г. По итогам внеплановой проверки государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в отношении заявителя жалобы был составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 г. по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ. Между тем, как полагает заявитель жалобы, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Порядок проведения проверки, а также вынесения предписания по ее результатам установлен ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которому, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ч. 1 ст. 17). Таким образом, предписание, подлежит исполнению юридическим лицом, которому данное предписание выдано. Предписание от 16.08.2017 № ТБ-АТ-16/08/2017/367-р выдано ООО «РН-Востокнефтепродукт». Кроме того, из постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО2, как должностным лицом, совершено правонарушение в части неисполнения пунктов 1, 3-8 законного предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 16.08.2017 № ТБ-АТ-16/08/2017/367-р, срок исполнения которого истек 20.11.2017, выразившееся в неисполнении пунктов 6, 10, 11, 12, 33 пункта 7, пп. 4 п. 26 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924. Вместе с тем, согласно п. 9 ст. 1 ФЗ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. В силу ст. 55 ГК РФ филиалы не являются самостоятельными юридическими лицами. Также согласно положению о филиале № 2 ООО «РН-Востокнефтепродукт» в Амурской области от 09.04.2013 г., а именно пунктов: 1.3 - Филиал не является юридическим лицом; 1.15 - Филиал для осуществления хозяйственной деятельности наделяется имуществом общества; 3 - Имущество Филиала образуется из средств, закрепленных за ним Обществом...., имущество, числящееся на балансе Филиала, является собственностью Общества; 1.16 - Ответственность за деятельность филиала несет создавшее его Общество; 4.1 - Финансово-хозяйственная деятельность Филиала осуществляется в пределах и на условиях, определенных ему Обществом; 4.4 - Филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми им в пользование в соответствии с решениями органов управления Общества. Все требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, также предъявляются непосредственно к субъекту транспортной инфраструктуры (то есть юридическому лицу). В связи с чем, организация обеспечения транспортной безопасности, в том числе, выполнение выданных предписаний осуществляется Обществом, а не филиалами. Кроме того, в ходе проверки, проведенной в период с 07.08.2017 по 16.08.2017, по результатам которой выдано не исполненное, по мнению надзорного органа, предписание, было установлено, что лицами, ответственными за выявленные нарушения являются: ООО «РН-Востокнефтепродукт»; должностное лицо - и.о. директора филиала № 2 (Амурская область) ФИО3 ввиду его назначения ответственным за обеспечение транспортной безопасности (приказ Общества от 23.09.2016 № 426). В то время как ФИО2 занимает должность и.о. директора филиала № 2 Общества с 27.09.2017. Ответственным за обеспечение транспортной безопасности назначен приказом Общества от 21.11.2017 № 583 (предписание выдано 16.08.2017, срок исполнения - 20.11.2017). Таким образом, на момент истечения срока исполнения предписания заявитель не являлся лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, в его полномочия не входило, исполнение требований в области транспортной безопасности. Кроме того, предписание от 16.08.2017 № ТБ-АТ-16/082017/367-р частично было исполнено обществом. При этом о частичном исполнении предписания Филиал № 2 был извещен аппаратом управления Общества 14.11.2017. Вместе с тем, в связи с исполнением предписания непосредственно Обществом, а не филиалом, а также в связи со значительными материальными затратами, было подготовлено письмо на имя главного государственного инспектора УГАН НОТБ по Дальневосточному Федеральному округу Ространснадзора ЕИ № Ф2-1716, вх. 184 от 15.11.2017г., которым было сообщено о невозможности исполнить предписание в установленные сроки, в связи с чем, филиал № 2 просил перенести сроки предписания на 2-й квартал 2018г. Ответ на письмо от надзорного органа не поступал. Таким образом, были приняты возможные меры по исполнению предписания, а также надзорный орган был заранее уведомлен о невозможности исполнения предписания в полном объеме в установленный срок, что свидетельствовало о наличии объективной возможности установлении иного срока выполнения предписания и незаконности привлечения к административной ответственности.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании настаивал на жалобе.

Представители УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1, Билль Д.Е. возражали против удовлетворения жалобы. Суду пояснили, что ММ был уволен в сентябре 2017 г., соответственно, им руководитель филиал был ответственен за исполнение требований выданного предписания.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2017 г. в результате проведения плановой выездной проверки с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в области транспортной безопасности в отношении ООО «РН- Востокнефтепродукт» филиал №2 в Амурской области главным государственным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора ЕИ выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности" в части сертификации технических систем и средств сигнализации, технических систем и средств досмотра, технических средств видеонаблюдения, технических средств связи, приема и передачи информации, технических средств оповещения, технических систем сбора и обработки иформации, а также ряд нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924, а именно: п.п.6, 9, 10, 11, 12, 33, п.7, п.п.4 п.26 Требований:

в нарушение п.п. 6 п. 7 раздела II Требований не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства;

в нарушение п.п. 9 п. 7 Требований не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства, следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану транспортного средства: перечень лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном секторе транспортного средства - месте на транспортном средстве, в котором осуществляются погрузка, выгрузка и перевозка грузов и пассажиров, и технологическом секторе зоны транспортной безопасности транспортного средства - месте на транспортном средстве, которое связано с эксплуатацией транспортного средства и в котором осуществляются операции, не связанные с перевозкой, погрузкой и выгрузкой грузов и пассажиров, за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти; согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел порядок передачи уполномоченными представителями подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение; порядок передачи данных;

в нарушение п.п. 10 п. 7 раздела II Требований не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных;

в нарушение п.п. 11 п, 7 раздела II Требований не проверены в полном объёме силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

в нарушение п.п. 12 п. 7 раздела II Требований не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 121Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства;

в нарушение п.п. 33 п. 7 раздела II Требований не обеспечена защита технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных, а также не поддерживаются средства связи в постоянной готовности к использованию;

в нарушение п.п. 4 п. 26 раздела II Требований транспортные средства не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом административного органа в отношении ООО «РН- Востокнефтепродукт» филиал №2 в Амурской области вынесено предписание от 16.08.2017 г. № ТБ-АТ-16/08/2017/367-р об устранении нарушений, с установлением срока для исполнения до 20.11.2017 года.

Проверкой, проведенной с 23 ноября по 29 ноября 2017 года, установлено, что требования предписания от 16.08.2017 г. № ТБ-АТ-16/08/2017/367-р в установленный срок ООО «РН- Востокнефтепродукт» филиал №2 в Амурской области в полном объеме не выполнены.

Как следует из пояснений сторон в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ранее назначенный и.о. директора филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» ММ, являвшийся также ответственным за обеспечение транспортной безопасности филиала общества приказом от 23.09.2016 г. №426, был уволен в сентябре 2017 г. по собственному желанию.

Согласно приказу №7476 от 27.09.2017 г. исполнение обязанностей директора филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» возложено на ФИО2 на период с 30.09.2017 г. по 29.12.2017 г.

В соответствии с должностной инструкцией директора филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт», утверждённой генеральным директором ООО «РН- Востокнефтепродукт» 30.10.2017г., предназначение должности директора филиала является, в том числе, создание нормальных и безопасных условий труда для персонала; директор филиала осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности филиала, в пределах предоставленных ему генеральным директором общества полномочий (п.6.1) ; выполняет требования государственных нормативных актов, в том числе по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды (п.34); выполняет требования распорядительных документов общества и компании, предписания государственного надзора и контроля (п.61).

01 декабря 2017 года государственным инспектором Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении и.о. директора филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.2017 года и.о. директора филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно п. 11 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Федерального закона "О транспортной безопасности" признаются лица, осуществляющие транспортную деятельность в качестве основного вида деятельности и обладающие объектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Перечнем лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в перевозочном секторе и технологическом секторе зоны транспортной безопасности транспортных средств ООО «РН- Востокнефтепродукт» (л.д. 11-112), утвержденным приказом генерального директора ООО «РН- Востокнефтепродукт» от 07.08.2017 г. №369, в филиале №2 в Амурской области настоящую деятельность осуществляют автослесарь, моторист, автоэлектрик, автомойщик.

Согласно списку ответственных и водителей за обеспечением транспортной безопасности транспортных средств ООО «РН- Востокнефтепродукт» по состоянию на 21.11.2017 г. в филиале №2 в Амурской области имеется : 1- автотопливозаправщик, 3- седельных тягача (л.д.105).

Кроме того, в письме от 14.11.2017г., адресованном главному государственному инспектору Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЕИ, об устранении выявленных нарушений согласно предписанию от 16.08.2017 г. № ТБ-АТ-16/08/2017/367-р и.о. директор филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» ФИО2 указывает, что филиалом №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» работа по выполнению требований Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" велась.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

При этом как указывалось выше, субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица - собственники объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или лица, использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Объекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства определены в пункте 11 указанной статьи. При этом законодатель не связывает понятия объекты транспортной инфраструктуры с регистрацией в реестре категорированных объектов. Положения законодательства также не ставят необходимость соблюдения Требований транспортной безопасности в зависимость от того, включены ли объекты транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 данного Федерального закона.

Предписание об устранении выявленных нарушений было выдано филиалу №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт», которое осуществляет согласно Положению о филиале №1 ООО «РН- Востокнефтепродукт» в Амурской области, в том числе деятельность по эксплуатации автотранспорта, их ремонт, техническое обслуживание; перевозку всех видов грузов всеми видами транспорта в Амурской области.

Как следует из поданной жалобы, материалов дела, в связи с исполнением предписания от 16.08.2017 г. № ТБ-АТ-16/08/2017/367-р на имя главного государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЕИ и.о. директора филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» ФИО2 15.11.2017 г. было подано письменное сообщение, в котором приведя принимаемые и принятые меры в целях исполнения предписания от 16.08.2017 г. № ТБ-АТ-16/08/2017/367-р, автором сообщение было указано о невозможности исполнить предписание в установленный срок, в связи с чем заявитель просил перенести сроки исполнения предписания на второй квартал 2018 г. (л.д.35).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Между тем, из представленных материалов не следует, стороной административно-юрисдикционного органа не оспорено и обратного этому не представлено, что заявленное ФИО2 письменное ходатайство в письме, поступившем в адрес должностного лица 15.1.2017 г., т.е. до истечения срок исполнения предписания (20.11.2017г.) о переносе (продлении) срока исполнения предписания № ТБ-АТ-16/08/2017/367-р от 16 августа 2017 года было разрешено должностным лицом.

Из материалов дела следует, что ни каких процессуальных действий в отношении указанного ходатайства и.о. директора филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» ФИО2 должностным лицом осуществлено не было, ходатайство ФИО2 о продлении срока исполнения предписания с обоснованием уважительности причин не рассматривалось, мотивированного ответа об отказе в продлении указанного срока он не получил, хотя это обращение должностное лицо обязано было рассмотреть.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности при рассмотрении дела был нарушен, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок управления, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и исчисляется с момента окончания срока исполнения обязанности, возложенной предписанием органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица главного государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.08.2017 г. № ТБ-АТ-16/08/2017/367-р установлен до 20.11.2017г.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 21 ноября 2017 г. и истек 21 января 2018 г.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, отмена состоявшегося по делу акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, постановление должностного лица от 06.12.2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 06.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении и.о. директора филиала №2 в Амурской области ООО «РН- Востокнефтепродукт» ФИО2 отменить. Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова