Решение № 2-327/2018 2-327/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-327/2018

Гражданское дело № 2-327/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 мая 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В начале 2012 года на указанном земельном участке своими силами и за свой счет истец осуществил строительство одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью узаконить возведенное строение он обратился в Управление Росреестра по Рязанской области, где в удовлетворении его заявления о постановке на кадастровый учет жилого дома ему было отказано, после чего последовало обращение в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Истцу так же было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок располагается с границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь».

Постановлением администрации МО – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 29.12.2016 года жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

С целью определения соответствия возведенного жилого дома строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а так же с целью разрешения вопроса, связанного с его местонахождением, ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>». В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что строение в полной мере соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, установлено, что жилой дом располагается на принадлежащем истцу земельном участке.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Определениями суда от 27.02.2018 года, 09.04.2018 года, 24.04.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, администрация МО – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Министерство культуры и туризма Рязанской области.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, Министерства культуры и туризма Рязанской области, администрации МО – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО4, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка от 22.05.2013 года и соглашения о перераспределении земельных участков от 29.11.2016 года ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2016 года.

В границах земельного участка истца им в 2012 году возведен одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы администрации МО – Заокское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № 251 от 29.12.2016 года указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

В тот же день кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план здания.

По заявлению ФИО2 от 26.12.2016 года, 25.01.2017 года изготовлен градостроительный план земельного участка, согласно которому земельный участок истца полностью располагается в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь».

Письмом 16.02.2017 года № ДА/1-290 из администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области истцом получен ответ о невозможности выдать разрешение на строительство жилого дома в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, располагается в границах территории достопримечательного места «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5» и истцом не представлено описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства и заключение органа охраны объектов культурного наследия, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № 62/16-41543 от 30.12.2016 года по тому же основанию осуществление кадастрового учета приостановлено.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», не оспоренное стороной ответчика, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных нормах. Кроме того, он не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу при эксплуатации жизни, здоровью, безопасности граждан, окружающей среде, здоровью животных и растений. Располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Установлено, что ФИО2 принял надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а именно, изготовил технический план здания, обращался в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, Управление Росреестра за осуществление государственного кадастрового учета.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО4 пояснила, что письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от 03.03.2017 года, администрации указано на недопущение выдачи разрешительных документов и нарушении режимов использования утвержденных зон охраны.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта.

Постановлением Правительства Рязанской области от 14.03.2006 года № 62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО5 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО5» установлены границы территории Государственного музея-заповедника ФИО5 как земель историко-культурного назначения, его зон охраны.

Границы зон охраны объекта культурного наследия неоднократно дополнялись, что следует из Постановлений правительства Рязанской области № 89 от 11.04.2013 года, № 478 и № 479 от 30.12.2013 года.

17.09.2015 года Министерством культуры РФ принят приказ № 2431 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5» (Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г. Рязань) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории», которым были утверждены границы территории объекта культурного наследия «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5» (Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г. Рязань) согласно приложению к данному приказу.

<адрес> вошло в границы охраняемого объекта именно 17.09.2015 года.

Приказом № 43 от 05.10.2015 года Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5» (Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г. Рязань) утвержден предмет охраны, архитектурно-стилистические и планировочные характеристики для Рыбновского района Рязанской области.

Что касается Рязанского района Рязанской области, в частности, <адрес>, в настоящее время существует только проект приказа об установлении режимов и регламентов культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь – место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО5», который не принят до настоящего времени.

Следовательно, каких-либо требований к внешнему облику строений, в частности жилых домов, в настоящее время не установлено.

Учитывая, что жилой дом возведен ФИО2 в 2012 году, то обстоятельство, что письмом № МГ/33-874 от 11.04.2017 года из Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО2 сообщено, что на момент строительства жилого дома согласования с органом охраны объектов культурного наследия не требовалось, то обстоятельство, что требования к осуществлению деятельности и градостроительные регламенты в границах достопримечательного места, в границы которого вошло <адрес>, до настоящего времени не утверждены, жилой дом, возведенный истцом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья