Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-93/2020

42RS0039-01-2020-000185-80

Дело № 2-93/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

п.г.т. Ижморский 22 июля 2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состояла на государственной гражданской службе с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>.

Определением Заводского районного суда г. <данные изъяты> руб., указанное определение вступило в законную силу.

Судебные расходы с УФССП России по Кемеровской области взысканы судом ввиду того, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.10.2018 по делу № 2а-2970/2018 удовлетворены требования ФИО18. – признано незаконным бездействие <данные изъяты> ФИО1 в части принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда в отношении должника ФИО21

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере <данные изъяты> перечислены на счет ФИО20

Указывает, что ФИО22. понесла убытки, связанные с участием при рассмотрении дела № 2а-2970/2018 на восстановление своего права, нарушенного незаконным бездействием СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 Учитывая, что решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2а-2970/2018 удовлетворены требования ФИО23. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №ИП, как следствие, удовлетворено и требование ФИО24 о взыскании судебных расходов, усматривается причинно- следственная связь между виновным противоправным действием СПИ ОСП по Заводскому району ФИО1 и наступившим для ФИО25 ущербом, установленным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.10.2018.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу <данные изъяты>

Истец- Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из приказа № ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность <данные изъяты>, временно.

Выписка из приказа № подтверждает назначение ФИО1 на должность <данные изъяты>

Согласно выписки из приказа № ФИО1, временно замещавшая <данные изъяты>, переведена и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Из выписки из приказа № следует, что ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы <данные изъяты> уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего.

Решением Заводского районного суда от 04.10.2018 по делу № 2а-2970/2018 удовлетворено административное исковое заявление ФИО30., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 в части принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда в отношении ФИО32

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.01.2019 с УФССП России по Кемеровской области в пользу ФИО33 взыскано <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя, а также <данные изъяты> расходов на оплату ксерокопий документов, поданных в суд.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены УФССП России по Кемеровской области на счет ФИО34

Несмотря на наличие в приказах работодателя и исковом заявлении, разночтений по поводу имени ответчицы, суд считает, что фактически иск предъявлен к ФИО1 так как по данным МП УФМС РФ по Кемеровской области по указанному истцом адресу проживает ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" № 79-ФЗ от 27.07.2004.

На основании ст.68 именованного выше закона, лица, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной гражданской службе РФ, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим ФЗ и другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 №52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Возмещенные истцом на основании определения Заводского районного суда г. Кемерово от 25.01.2019 ФИО37 судебные расходы, которые истцом обоснованы как ущерб, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, заложенного в нормах трудового законодательства.

Данные расходы понесены УФССП России по Кемеровской области в рамках рассмотрения процессуальных правоотношений и обусловлены позицией работодателя, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности в соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах».

С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными, в связи с чем исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина