Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-89/2019

Дело № Э №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново 28 ноября 2019 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

секретаря Мелентьевой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 46АА 1230362 от 13.06.2019 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 46АА 1164901 от 13.19.2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о реальном разделе жилого дома, установлении местоположения и фактической площади земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к ФИО5 с иском о реальном разделе жилого дома, установлении местоположения и фактической площади земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, в обосновании которого указала, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности жилого дома (23/50 и 27/50 долей соответственно), имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с наличием разногласий между сторонами относительно владения и пользования жилым домом, с учетом уточнений, просила произвести его реальный раздел, признав его домом блокированной застройки; признать право собственности за ФИО4 на автономный блок общей площадью 59,1 кв.м, состоящий из жилой комнаты №1, площадью 8,0 кв.м, коридора №6, площадью 4,9 кв.м, ванной №8, площадью 2,5 кв.м, туалета №9, площадью 1,0 кв.м, прихожей №10, площадью 13,9 кв.м, коридора №11, площадью 17,2 кв.м, кухни №12, площадью 11,6 кв.м, а также на хозяйственную пристройку литер Г; признать право собственности за ФИО5 на автономный блок общей площадью 69,9 кв.м, состоящей из жилой комнаты №2, площадью 32,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м, прихожей №7, площадью 6,4 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1580 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно Порядку пользования земельным участком, подготовленному ООО «Геомастер» 04.07.2019, выделив ФИО5 земельный участок № 1, площадью 853 кв.м, а также расположенные на нем хозяйственные постройки: литер Г1, Г2, ФИО4 – земельный участок №2 площадью 727 кв.м, а также расположенную на нем хозяйственную постройку литер Г.

В ходе рассмотрения дела после получения заключения экспертов №454 от 30.10.2019 исковые требования уточнены: истец просит признать жилой дом, общей площадью 138 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; произвести реальный раздел указанного жилого дома в соответствии с вариантом №1 схемы №2 заключения экспертов №454 от 30.10.2019: признать право собственности за ФИО4 на автономный жилой блок, общей площадью 59,1 кв.м, состоящий из жилой комнаты №1, площадью 8,0 кв.м, коридора №6, площадью 4,9 кв.м, ванной №8, площадью 2,5 кв.м, туалета №9, площадью 1,0 кв.м, прихожей №10, площадью 13,9 кв.м., коридора №11, площадью 17,2, кухни №12, площадью 11,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности за ФИО5 на автономный жилой блок, общей площадью 69,6 кв.м, состоящий из жилой комнаты №4, площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты №5, площадью 11,5 кв.м, прихожей №7, площадью 6,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 138 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на ФИО4 обязанность провести работу по устройству внутренней противопожарной капитальной стены, согласно разделу 1 таблицы №1.1 заключения экспертов №454 от 30.10.2019; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за раздел жилого дома и хозяйственных построек с учетом взаимозачета расходов, приходящихся на долю ФИО5 за проведение работ по устройству внутренней противопожарной капитальной стены, в размере 188976 рублей 28 копеек; установить местоположение и площадь 1580 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии со схемой №3 заключения экспертов №454 от 30.10.2019; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО5 земельный участок №2, площадью 853 кв.м, а также расположенные на нем хозяйственные строения литер: Г1, Г2, ФИО4 – земельный участок №1, площадью 727 кв.м, а также расположенную на нем хозяйственную постройку литер Г; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 41200 рублей, из которых 1200 рублей – оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, и 40000 рублей – оплата судебной экспертизы НП «Курский центр судебной экспертизы».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление (л.д. 203), согласно которому, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1;

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что при вынесении определения Черемисиновкого районного суда 20.08.2018 года, которым было утверждено мировое соглашение между сторонами, установившее доли сторон в праве собственности на спорный жилой дом, стороны фактически пришли к соглашению относительно порядка пользования жилым домом. Однако, впоследствии между сторонами сложились конфликтные отношения; в доме проживает истец вместе со своей матерью, ответчик имеет возможность пользоваться жилым домом: у нее есть ключи от дома и хозяйственных построек. Согласно выводам судебной экспертизы, имеется техническая возможность раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями и выделения каждому из собственников автономного жилого блока, который будет находиться на обособленной части находящегося в пользовании сторон земельного участка, в связи с чем просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не представила в суд причин уважительности неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком между сторонами не сложился. Фактически в доме проживает только мать истца: и истец и ответчик вместе со своими семьями проживают по другим адресам. Ответчик из-за конфликтных отношений с истцом и ее матерью не имеет возможности пользоваться домовладением и проживать в нем. С вариантом раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком, предложенными заключением судебной экспертизы, не согласен, как и не согласен с определением стоимости необходимых для переустройства дома работ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о его времени, дне и месте извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из направленного представителем письменного мнения по делу следует, что для признания жилого дома домом блокированной застройки в соответствии с требованиями ст.49 ГрК РФ необходимо, чтобы каждый блок жилого дома блокированной застройки был расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. При этом вид разрешенного использования земельного участка должен быть изменен на «блокированная жилая застройка», поскольку без изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, Администрация п.Черемисиново - в судебное заседание не явились, о его времени, дне и месте извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о его времени, дне и месте извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований об установлении местоположения и площади 1580 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой 3 заключения экспертов №454 от 30.10.2019, поскольку данное местоположение соответствует фактической границе между принадлежим ему участком и земельным участком по адресу: <адрес>, выраженном на местности более 30 лет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Как следует из положений ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что определением Черемисиновского районного суда Курской области от 20.08.2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО9 в порядке наследования перешло 23/50 доли жилого дома, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 138,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5 перешло 27/50 долей указанного жилого дома (л.д. 7-8).

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 18.04.2019 ФИО9 подарила своей дочери ФИО4 (истцу) принадлежащие ей 23/50 доли жилого дома (л.д.9-10).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 138,0 кв.м. по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом (л.д.11), расположен на земельном участке по тому же адресу, имеет вид разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку» (л.д.196).

Согласно техническому паспорту, техническому плану здания, жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из основного строения лит А и пристроек: лит а, а2. (л.д. 13-23).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, общей площадью 138 кв.м, дом состоит из жилых комнат: №1, площадью 8,0 кв.м, №2, площадью 32,9 кв.м, №3, площадью 9,5 кв.м., №4, площадью 9,3 кв.м., №5, площадью 11,5 кв.м., коридора №6, площадью 4,9 кв.м, прихожей №7, площадью 6,4 кв.м., ванной №8, площадью 2,5 кв.м., туалета №9, площадью 1 кв.м., прихожей №10, площадью 13,9 кв.м., коридора №11 площадью 17,2 кв.м., кухни №12, площадью 11,6 кв.м. (л.д.17).

Имеются хозяйственные постройки: гараж Литер Г, сарай Литер Г1, сарай Литер Г2.

Исходя из долей сособственников спорного жилого дома, на долю истца ФИО4 приходится 59,2 кв.м., на долю ответчика ФИО5 - 69,5кв.м.

В судебном заседании установлено, что в спорном домовладении фактически проживает мать истца - ФИО9; ни истец, ни ответчик в спорном домовладении не зарегистрированы. Ответчик зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> Истец зарегистрирована по адресу: <адрес> Достоверных доказательств того, что истец проживает в спорном домовладении, не представлено.

Как следует из объяснений сторон, между сторонами по делу отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением с хозяйственными постройками.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Истец просит произвести реальный раздел дома, признав его жилым домом блокированной застройки.

В силу положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие, как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства.

Постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ (введенного в действие ФЗ от 03.08.2018 года) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С точки зрения действующего законодательства, раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 N 778, "блокированный" жилой дом (дом жилой "блокированный" застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. "Блокированный" тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Согласно определению, данному в п.3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (с Изменением N 1), блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.

Изменение вида объекта с индивидуального жилого дома на дом блокированной застройки возможно только после получения соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, завершения реконструкции индивидуального жилого дома, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 39 и 51.1 ГрК РФ.

В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

В качестве доказательства довода о владении автономным блоком в доме блокированной застройки сторона истца ссылается на заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы №454 от 30.10.2019, установившей техническую возможность реального раздела спорного жилого дома при условии переоборудования его в дом блокированной застройки, состоящий из двух отдельных автономных блоков.

Вместе с тем, согласно указанному заключению экспертизы №454 от 30.10.2019, по конструктивному и объемно-планировочному решениям спорный жилой дом фактически является 1-но квартирным индивидуальным жилым домом индивидуального жилищного строительства, что соответствует представленной в материалах дела выписке из ЕГРН; состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений, связанных между собой и образующих общее внутренне пространство, имеет один вход - со стороны комнаты №11. Крыша двускатная с кровлей, пространство холодного чердака единое над всем исследуемым зданием (ответ на вопрос 1, л.д.6-7 Заключения). Необходимые для создания изолированных частей жилого дома строительные работы должны быть осуществлены на основе проекта реконструкции жилого дома; для разработки отдельного обеспечения каждой изолированной части жилого дома <адрес> отоплением, водопроводом, канализацией, электроснабжением и газификацией также необходима разработка соответствующего проектного решения (ответ на вопрос 3).

В материалы дела истцом не представлено доказательств получения согласований с соответствующими компетентными службами о переоборудовании объекта капитального строительства, сведений, подтверждающих завершение реконструкции индивидуального жилого дома, свидетельствующих об изменении технических характеристик объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета - дома блокированной застройки, как не представлено получения соответствующего разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка на условно разрешенный вид использования земельного участка - «для блокированной застройки».

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 20.11.2019, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешенного использования –«под индивидуальное жилищное строительство».

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительство на нем объекта в виде блокированного жилого дома.

Без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта.

Требуя разделить индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования – «под индивидуальное жилищное строительство», на две изолированные части, истец просит изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание.

При этом, обращения истца в администрацию п.Черемисиново с целью разъяснения полномочий администрации по изменению назначения объекта капитального строительства и вида разрешенного земельного участка не свидетельствуют о соблюдении внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет элементы общего имущества, такие как фундамент, крышу, чердачное помещение; части жилого дома, которые истец просит признать автономными жилыми блоками, не имеют самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, жилой дом расположен на земельным участке с видом разрешенного использования, не допускающим строительство на нем объекта в виде блокированного жилого дома.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что спорный жилой дом признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 ГрК РФ, не отвечает.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе дома, признании частей жилого дома автономными блоками блокированного жилого дома и прекращении долевой собственности на жилой дом не имеется.

В связи с указанным исковые требования о возложении обязанностей по проведению работ по устройству внутренней противопожарной капитальной стены, взыскании компенсации за раздел жилого дома и проведение работ по переустройству как вытекающие из требований о признании дома жилым домом блокированной застройки и его реальном разделе удовлетворению не подлежат.

При этом, несогласие стороны ответчика с определением судебной экспертизой стоимости работ по переустройству жилого помещения правового значения не имеет, поскольку в удовлетворении исковых требований о реальном разделе дома отказано.

Разрешая требования об установлении местоположения и площади земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018), земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что жилой дом, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО5, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, как ранее учтенный, имеет площадь 1649 кв. м, категорию земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «под жилую индивидуальную застройку»; границы земельного участка не установлены (л.д.196).

Право собственности на земельный участок за сторонами не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что право пользования земельным участком возникло у наследодателя сторон на основании договора купли-продажи домовладения от 10.03.1976 (л.д.45).

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в пользовании сторон спора.

Из пояснений представителя истца следует, что межевание участка не проведено по причине воспрепятствования этому ответчика ФИО5. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Судом установлено, что спорный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет без определения границ), и с землями общего пользования.

Спора о границах и местоположении спорного земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.197). В судебном заседании ФИО7 подтвердила, что разногласий относительно границ ее участка и участка по адресу: <адрес>, нет; существующей между этими участками границе более 20 лет (л.д.182-186).

Из заявления правообладателя земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО8, право собственности которого на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.195), следует, что фактической границе между принадлежим ему участком и земельным участком, по адресу: <адрес>, более 30 лет.

Суд учитывает, что земельный участок является объектом права бессрочного пользования, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

Проведенной по делу судебной экспертизой №454 от 30.10.2019 установлены координаты фактических границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>

№

X

Y

Длина

1

438 343,31

2 166 101,70

10,93

2

438 333,56

2 166 106,66

0,87

3

438 333,89

2 166 107,46

8,62

4

438 326,39

2 166 111,71

0,42

5

438 325,97

2 166 111,74

3,71

6

438 322,78

2 166 113,65

2,1

7

438 323,29

2 166 115,69

0,19

8

438 323,16

2 166 115,82

10,75

9

438 313,83

2 166 121,17

9,76

10

438 305,45

2 166 126,19

9,59

11

438 297,74

2 166 131,88

9,06

12

438 292,55

2 166 124,45

3,00

13

438 290,83

2 166 121,99

1,97

14

438 289,73

2 166 120,36

2,79

15

438 288,19

2 166 118,03

3,61

16

438 286,31

2 166 114,95

5,08

17

438 283,81

2 166 110,52

4,31

18

438 287,01

2 166 107,63

14,22

19

438 297,63

2 166 098,17

6,16

20

438 302,86

2 166 094,92

6,96

21

438 308,86

2 166 091,40

0,99

22

438 309,72

2 166 090,91

1,11

23

438 310,69

2 166 090,36

3,39

24

438 313,65

2 166 088,71

19,16

25

438 329,83

2 166 078,44

5,41

26

438 334,58

2 166 075,85

1,01

27

438 335,49

2 166 075,42

27,41

1

438 343,31

2 166 101,70

Согласно указанным координатам и линейным размерам, фактическая площадь земельного участка составляет 1580 кв.м., что менее площади, указанной в ЕГРН (1640 кв.м). По результатам экспертного осмотра составлена схема №3, в которой определены границы земельного участка по фактическому землепользованию на момент производства экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал выводы, изложенные в заключении экспертизы.

Не доверять выводам экспертизы оснований у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта мотивированы и никем не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела правообладатели смежных участков: ФИО8, ФИО7, Администрация п.Черемисиново - не возражали против установления местоположения и площади земельного участка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований об установлении местоположения земельного участка и его площади согласно схеме 3 Заключения экспертов №454 от 30.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками жилого дома на одном земельном участке, порядок пользования данным земельным участком и хозяйственными постройками не сложился. Нуждаемость каждой из сторон в пользовании конкретной частью земельного участка материалами дела не подтверждена.

Истец просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно схеме №4 заключения экспертов №454 от 30.10.2019, выделив в пользование ФИО5 земельный участок №2, площадью 853 кв.м., а также расположенные на нем хозяйственные строения: литер Г1, Г2, ФИО4 – земельный участок №1, площадью 727 кв.м., а также расположенную на нем хозяйственную постройку литер Г.

Согласно заключению экспертов №454 от 30.10.2019, при решении вопроса о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями на домовладение, учитывалась форма раздела жилого дома и хозяйственных построек.

Поскольку законных оснований для выдела доли из жилого дома суд не находит, дом остается в долевой собственности, то и определить порядок пользования земельным участком под домом и хозяйственными постройками не представляется возможным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Материалами дела подтверждается, что истец произвела оплату НП «Курский центр судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей (л.д.181). При этом, как следует из сообщения директора НП «Курский центр судебной экспертизы», в состав стоимости судебной экспертизы вошли стоимость землеустроительной экспертизы - 16000 рублей, и стоимость строительно-технической экспертизы - 24000 рублей (л.д.200).

Судом удовлетворены исковые требования в части установления местоположения и площади земельного участка, в удовлетворении требований о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком отказано.

Требования о реальном разделе дома и об установлении местоположения земельного участка являются самостоятельными исковыми требованиями.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о реальном разделе дома отказано, расходы на оплату строительно-технической части судебной экспертизы в размере 24000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку установление местоположения и площади земельного участка произведено в интересах обеих сторон спора, то расходы по оплате землеустроительной части экспертизы, результаты которой признаны судом допустимыми доказательствами, подлежат распределению между сторонами в равных долях, т.е. по 8000 рублей (16000/2).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 900 руб. (т. 1 л.д. 1). В дальнейшем, при подаче уточненного искового заявления в связи с заявлением требования об установления местоположения и площади земельного участка, истец представил чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 2 л.д. 65).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, являющихся самостоятельными по отношению к требованию об установлении границ земельного участка, отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей не могут быть взысканы с ответчика.

Принимая во внимание, что необходимость обращения истца в суд с исковым требованием об установлении местоположения и площади земельного участка, связана именно с правовой позицией ответчика по делу, расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, реальном разделе жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на автономный жилой блок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, возложении обязанности по устройству внутренней противопожарной капитальной стены, взыскании компенсации за раздел жилого дома и хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Установить местоположение и площадь 1580 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> в соответствии со схемой №3 заключения экспертов №454 от 30.10.2019 по координатам фактических границ земельного участка:

№

X

Y

Длина

1

438 343,31

2 166 101,70

10,93

2

438 333,56

2 166 106,66

0,87

3

438 333,89

2 166 107,46

8,62

4

438 326,39

2 166 111,71

0,42

5

438 325,97

2 166 111,74

3,71

6

438 322,78

2 166 113,65

2,1

7

438 323,29

2 166 115,69

0,19

8

438 323,16

2 166 115,82

10,75

9

438 313,83

2 166 121,17

9,76

10

438 305,45

2 166 126,19

9,59

11

438 297,74

2 166 131,88

9,06

12

438 292,55

2 166 124,45

3,00

13

438 290,83

2 166 121,99

1,97

14

438 289,73

2 166 120,36

2,79

15

438 288,19

2 166 118,03

3,61

16

438 286,31

2 166 114,95

5,08

17

438 283,81

2 166 110,52

4,31

18

438 287,01

2 166 107,63

14,22

19

438 297,63

2 166 098,17

6,16

20

438 302,86

2 166 094,92

6,96

21

438 308,86

2 166 091,40

0,99

22

438 309,72

2 166 090,91

1,11

23

438 310,69

2 166 090,36

3,39

24

438 313,65

2 166 088,71

19,16

25

438 329,83

2 166 078,44

5,41

26

438 334,58

2 166 075,85

1,01

27

438 335,49

2 166 075,42

27,41

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, а также расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.

Судья Е.Е. Чуйкова