Решение № 2-276/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-276/2024;)~М-298/2024 М-298/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-276/2024

УИД 25RS0023-01-2024-000512-48 дело № 2-6/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Плотициной,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Синюковой К.Ю.,

истца ФИО1,

представителей ответчика – МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа ФИО5, ФИО9,

представителей соответчика - администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края - ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казённому учреждению Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа, соответчик - администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности краеведа историко-краеведческого музея пгт. Ольга, замечаний к её работе не поступало, является автором многочисленных публикаций, краеведческих сборников. Деятельность музея попала в поле зрения главы Ольгинского муниципального округа ФИО6 в 2023 г., которая хотела начать реорганизацию музея в отдельное юридическое лицо. Так как самостоятельно музей при имеющейся материально-технической базе и штатной численности существовать бы не смог, то истец и заведующая музеем ФИО7 отправили письмо в Министерство культуры Приморского края, на имя Губернатора Приморского края с целью недопущения непродуманных решений. Музей был посещен представители Министерства культуры (зам. министра и специалистом), дана положительная оценка его работе. Их обращения позволили остановить процесс реорганизации музея без создания соответствующих условий. События, последовавшие далее, оценивает как месть за вышеуказанные жалобы. Вместо создания краеведческого музея как отдельного юридического лица, теперь было решено сократить его штат на 1 единицу и 0,5 ставки уборщицы Окружного Дома культуры, которую она занимала (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Основанием для данного приказа были указаны организационно-штатные мероприятия в учреждении. Считает, что в данном случае организационно-штатные мероприятия в МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа отсутствовали, так как все отделы и структурные подразделения в штатном расписании учреждения остались. Следовательно, в данном случае имело место сокращение штата никак не связанное со структурой учреждения и не основанное на законе. На заданный на Прямой линии с Губернатором ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вопрос о причине сокращения, позже был дан ответ работниками администрации Ольгинского округа, что был проведен анализ деятельности сотрудников краеведческого музея, который позволил сделать вывод о нецелесообразности должности краеведа и 0,5 ставки уборщицы в музее. Кто проводил анализ, на основании каких документов, показателей и критериев, неизвестно, с ним их никто не знакомил. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление за № о предстоящем сокращении, в тот же день ей вручили уведомление № о предложении вакантных должностей, где три вакансии были за пределами пгт. Ольга, а оставшаяся требовала образования художника-декоратора, которое у неё отсутствует. Считает данные действия умышленными, так как вакансии должны были предлагаться в границах населенного пункта, в котором она проживает, а не в другой местности. Прокуратурой Ольгинского округа установлено, что работодатель не выполнил требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие квалификации работника вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В связи с изложенными обстоятельствами, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в должности краеведа историко-краеведческого музея и уборщицы на 0,5 ставки Окружного Дома культуры, признать незаконным и отменить приказ МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа о сокращении штата (численности) работников от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что учреждение считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из п. 5.1 Устава МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа директор Учреждения назначается и освобождается от должности Учредителем. Полномочия директора Учреждения в части приема и увольнения работников ограничены п. 5.11 устава, согласнокоторому он вправе назначать и освобождать от должности сотрудников, замещающих должности не выше руководителей структурных подразделений Учреждения и заместителя руководителя. Таким образом, исполняющий обязанности директора Учреждения при проведении оргштатных мероприятий, не вправе принимать решения относительно замещения должности «директор». При принятии решения о расторжении трудового договора с ФИО1 требования ст. 179 ТК РФ были учтены. Должности «уборщица» замещаются в Учреждении на условиях совместительства. Увольнение сотрудника в связи с сокращением численности (штата) работников не наделяет его преимущественным правом оставления на работе, предусмотренным ст. 179 ТК РФ, применительно к должностям, замещаемым в порядке совместительства. В целях недопущения нарушения права на труд, в связи с сокращением должности, занимаемой ФИО1, в период предупреждения о сокращении, ей неоднократно предлагались такие вакантные должности, как: библиотекарь библиотеки <адрес> - 0,5 ставка, библиотекарь библиотеки <адрес> - 0,5 ставка, заведующий СДК <адрес> - 0,5 ставка, методист методического отдела - 0,5 ставки, методист по молодежной политике, методический отдел - 1,0 ставка, художественный руководитель ОДК пгт. Ольга - 0,5 ставка, контрактный управляющий, методический отдел - 0,5 ставка, художник декоратор ОДК пгт. Ольга – 0,5 ставка. Таким образом, при проведении процедуры сокращения численности (штата) сотрудников Учреждения, ФИО1 не была предложена вакантная должность директора во избежание нарушений норм корпоративного права и наступления негативных последствий, связанных с нарушением установленных полномочий.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края, представителем которой представлен письменный отзыв на иск, в котором отражено, что на основании приказа (распоряжения) о сокращении штата (численности) работников № ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа принято решение об исключении из организационно-штатной структуры должности краевед (1 штатную единицу), уборщицу (0,5 ставки). В целях недопущения нарушения права сотрудника на труд, ФИО1 неоднократно предлагались все имеющиеся вакантные должности, от которых она отказалась, в связи с чем была уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству. При увольнении директором МКУ Культура и библиотеки представлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Кроме этого, согласно единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, должность краевед не предусмотрена. Таким образом, ФИО1 занимала должность краеведа незаконно, поэтому в настоящее время при удовлетворении исковых требований ФИО1, Учреждение фактически не может восстановить её в должности краеведа, так как это будет нарушением законодательства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предложено восстановиться на работе, до настоящего времени с заявлением о принятии на работу она не обратилась, что является с её стороны злоупотреблением права, так как в случае восстановления ее на работе судом, Учреждение будет вынуждено оплачивать ей компенсацию за вынужденный прогул. В связи с изложенным администрация Ольгинского муниципального округа считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика - МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа ФИО5 и ФИО9 в судебном заседании просили в иске отказать по указанным в письменном отзыве доводам, пояснив, что изменение штатного расписания было вызвано нецелесообразностью содержания двух сотрудников в музее, и половины ставки уборщицы, комиссия по расчету целесообразности содержания занимаемых истцом должностей не создавалась.

Представители соответчика – администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края ФИО10 и ФИО11 с исковыми требованиями не согласились по доводам письменного отзыва на иск.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, показавшая, что ФИО1 приходится ей знакомой и работает в музее. В одну из пятниц сентября она была в музее, общалась с ФИО1 и ФИО7, в это время зашли три женщины и дали ФИО1 в руки документ, та была в растерянности и перекладывала его в руках. ФИО1 не успела прочесть этот документ, ей не предлагали ничего подписать, документ этот ей не зачитывали, акт не составляли. ФИО1 посмотрела этот документ и положила его на стол. Ее спросили, будет ли она расписываться, она ответила отказом. Когда документ лежал, она предложила ФИО1 сфотографировать его, но ей не дали это сделать, сразу забрали документ и вышли. Она слышала от ФИО1 про сокращение, но была уверена, что этого не произойдет и не поняла, какой документ ей принесли. Когда пришедшие ушли, они обсудили случившееся с ФИО1, которой она задала вопрос, что за документ ей принесли, та ответила, что ей дали предложения о вакансиях, а также то, что завтра ее сокращают.

Заслушав стороны, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Частью 3 статьи 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (абз. 1). В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (абз. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность уборщицы Историко-краеведческого музея <адрес> на 0,5 ставки.

Приказом МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ее желанию переведена на должность уборщицы Историко-краеведческого музея <адрес> на 1,0 ставки.

На основании приказа (распоряжения) МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с внесением изменений в штатное расписание была переведена с должности уборщицы 1,0 ставка на должность краеведа Историко-краеведческого музея 1,0 ставка, с ней заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией краеведа музея.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с указанной даты принята на работу в Районный Дом культуры пгт. Ольга на должность уборщицы 0,5 ставки в порядке внутреннего совместительства, на постоянной основе, в этот же день ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией уборщицы административных и производственных помещений (Клуба, Дома культуры, музея), общими положениями которой установлена норма уборки на одну единицу уборщицы - на каждые 300-500 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца вынесены приказы №№ и № о переименовании МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района в МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа и структурного подразделения районный Дом культуры в окружной Дом культуры, в связи с чем, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены соответствующие дополнительные соглашения (№№ и № к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа издан приказ № о сокращении штата (численности) работников, согласно которому в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ исключены из организационно-штатной структуры следующие должности: в Ольгинском историко-краеведческом музее – краевед, 1 штатная единица; в Окружном Доме культуры пгт. Ольга - уборщица, 0,5 штатной единицы, о чем в этот же день в письменной форме сообщено в Ольгинскую профсоюзную организацию работников культуры (уведомление № исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ председателем указанной профсоюзной организации дан ответ об отсутствии возражений на проведение указанных мероприятий по сокращению штата (численности) работников.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа уведомило орган занятости населения о высвобождении работника ФИО1

Согласно отметке в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата (численности) работников, ДД.ММ.ГГГГ его содержание было зачитано ФИО1 методистом ФИО9, истец от подписи в приказе отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемых ею должностей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ краеведу Ольгинского историко-краеведческого музея ФИО1 были предложены вакантные должности: художник декоратор ОДК пгт. Ольга - 0,5 ставки, библиотекарь библиотеки <адрес> Яр - 0,5 ставки, библиотекарь библиотеки <адрес> - 0,5 ставка, заведующий СДК <адрес> - 0,5 ставки (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №); библиотекарь библиотеки <адрес> - 0,5 ставки, библиотекарь библиотеки <адрес> - 0,5 ставки, заведующий СДК <адрес> - 0,5 ставки, методист методического отдела - 0,5 ставки, методист по молодежной политике, методический отдел - 1,0 ставка, художественный руководитель ОДК пгт. Ольга - 0,5 ставки, контрактный управляющий, методический отдел - 0,5 ставки (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

На замещение предложенных вакантных должностей истец не выразила своего согласия.

Приказом и.о. директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности краеведа Историко-краеведческого музея (1,0 ставка) и с должности уборщицы Окружного Дома культуры пгт. Ольга (0,5 ставка в порядке внутреннего совместительства) по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата (численности) работников организации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено и выплачено выходное пособие в размере: по должности краевед – 140 007, 90 руб., по должности уборщица – 55 809, 27 руб. (справка МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенной прокуратурой Ольгинского района по обращению ФИО1 проверки исполнения требований трудового законодательства при проведении сокращения численности (штата) работников в МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Учреждения внесено представление об устранении нарушения требований трудового законодательства, выразившихся в том, что при расторжении трудовых договоров с ФИО1 ей не предложена вакантная (на момент увольнения) должность директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа, на которую ФИО1 с учетом квалификационных требований, могла претендовать, и при увольнении с должности уборщицы, не учтено преимущественное право на оставление на работе, поскольку, в том числе, в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены три ставки уборщицы в Окружном Доме культуры пгт. Ольга, одна из которых 0,5.

После рассмотрения данного представления МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа дан ответ о том, что факт нарушения действующего законодательства своего подтверждения не нашел, вакантная должность директора не могла быть предложена ФИО1, поскольку назначение и освобождение от нее отнесено к компетенции учредителя, должность уборщицы замещается в порядке внутреннего совместительства и увольнение сотрудника а связи с сокращением численности (штата) работников не наделяет его преимущественным правом оставления на работе, предусмотренным ст. 179 ТК РФ применительно к должностям, замещаемым в порядке совместительства.

По мнению истца, её увольнение является незаконным, поскольку работодатель не предложил ей имеющуюся у него вакансию директора Учреждения, соответствующую её квалификации; процедура расторжения заключенных с ней трудовых договоров была произведена не в связи с сокращением штата работников, а с целью прекращения с ней трудовых отношений как с неугодным работником из-за направленных в Министерство культуры Приморского края и на имя Губернатора Приморского края жалоб, позволивших остановить процесс реорганизации музея; фактического сокращения штата работников Учреждения не произошло; сведения о проведении анализа деятельности сотрудников музея, на основании которого сделан вывод о нецелесообразности занимаемых ею должностей, отсутствуют, при этом неясно, кто, на основании каких документов, показателей и критериев его проводил.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, соблюдению ответчиком процедуры увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд находит доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.6 Устава МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа (далее – Устав), учредителем (собственником) Учреждения является Ольгинский муниципальный округ.

Историко-краеведческий музей в пгт. Ольга и Окружной Дом культуры в пгт. Ольга входят в структуру МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа и не имеют образования юридического лица (пункт 1.17 Устава).

Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем. Директор утверждает структуру, штатное расписание Учреждения по согласованию с Учредителем. Директор осуществляет прием и увольнение работников Учреждения (пункты 5.1, 5.9, 5.11 Устава).

Судом установлено, что на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемых ФИО1 должностей, по день её увольнения, в Учреждении имелась вакантная должность директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа, которая ФИО1 не предлагалась.

Между тем, истец имеет высшее образование по специальности «Библиотековедение и библиография», ей присвоена квалификация «Библиотекарь-библиограф высшей квалификации» (диплом серии № № Хабаровского государственного института культуры, выдан ДД.ММ.ГГГГ), а также стаж работы в должности заведующей Отделом культуры райисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности заведующей Отделом культуры администрации Ольгинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Отделом культуры, спорта, по делам молодежи, после чего уволена в связи с выходом на пенсию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского района.

В ответ на судебный запрос о предоставлении копии должностной инструкции либо иного документа, устанавливающего, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалификационные требования для замещения должности директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа, администрацией Ольгинского муниципального округа представлен раздел 5.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Приказ)

Пунктом 5.2.1 Приказа установлены требования к квалификации директора (заведующего) культурно-досуговых организаций клубного типа (централизованной (межпоселенческой) клубной системы), парков культуры и отдыха, городских садов, других аналогичных культурно-досуговые организации: высшее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях не менее 2 лет или среднее профессиональное образование (экономическое, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях не менее 3 лет.

Таким образом, истец по своему образованию, квалификации и опыту работы отвечала квалификационным требованиям на замещение должности директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа, которая была вакантна, но не была ей предложена ответчиком.

Кроме того, согласно представленной работодателем истца по запросу суда характеристике, ФИО1 с 1984 года 23 года работала заведующей отдела культуры в п. Ольга, пишет о людях Ольгинского округа, о партизанском движении в годы Гражданской войны и героях Великой Отечественной войны. ФИО1 накоплен богатейший краеведческий материал, считала своим долгом создание районного краеведческого музея, который начал свою работу к 125-летию п. Ольга в 1985 году. Музей оснащен оргтехникой: компьютер, принтер. За свою работу ФИО1 награждена знаком Министерства культуры РФ «За достижения в культуре». В 2022 году приняла участие в VI-краеведческой научно-практической конференции г. Уссурийска «Краеведение в Приморском крае: проблемы и перспективы развития». В 2022 году заняла первое место в номинации «Герой в моей семье» в городском конкурсе «Моя родословная», посвященного 15-летию клуба «Находкинский родовед».

Помимо этого истцом представлены сведения о её трудовых заслугах и многолетнем добросовестном отношения к должностным обязанностям: благодарственное письмо врио главы Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рл за победу в номинации «Лучший музейный работник», удостоверение к памятной медали «Владимир Клавдиевич Арсеньев» от имени Дальневосточного благотворительного фонда Приморского краевого отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество»-общество изучения Амурского края, копия страницы Книги Памяти Ольгинского муниципального района, где содержится благодарность Администрации Ольгинского муниципального района в лице первого заместителя главы администрации ФИО6, в том числе, в адрес заведующего историко-краеведческого музея ФИО7 и краеведа музея ФИО1 за всемерную поддержку и помощь в подготовке к изданию Книги Памяти, копия страницы публикации издания «Сельская Россия: прошлое и настоящее. Доклады и сообщения XVII научно-практической конференции, посвященной памяти ФИО2 – «Из истории освоения и заселения Ольгинского района Приморского края» (авторы ФИО1, ФИО7, ФИО13), записи о поощрениях и награждениях в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что вакантная должность директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа не была предложена ФИО1 работодателем во избежание нарушений норм корпоративного права и наступления негативных последствий, связанных с нарушением установленных полномочий, поскольку директор Учреждения назначается и освобождается от должности Учредителем, являются несостоятельными и противоречащими требованиям статьи 180 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие его квалификации, и не предусматривающей ограничений для предложения вакантных должностей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (абзац 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Из вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ ввиду не предложения работнику ФИО1 при её сокращении имеющейся вакантной должности директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа, которую истец могла бы занимать с учетом образования, квалификации и опыта работы, в том числе, по названной вакантной должности. Изложенное свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1

Кроме того, решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого – одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов.

Согласно штатному расписанию МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа на период с 01.01.2024 по 09.07.2024, утвержденному приказом от 05.07.2024, общее количество штатных единиц составляло 54,75, в структурном подразделении «музей» имелась должность краеведа (1 ставка), в структурном подразделении «Окружной дом культуры» имелись должности уборщицы (3 ставки).

В штатном расписании Учреждения на период с 17.09.2024 по 31.12.2024, утв. приказом от 10.07.2024, общее количество штатных единиц составило 53,25, в структурном подразделении «музей» должность краеведа не предусмотрена, в структурном подразделении «Окружной дом культуры» имеется 2,5 ставки уборщицы.

Таким образом, в результате изменения организационно-штатной структуры Учреждения, штатная численность сократилась на 1,5 штатные единицы, из структурного подразделения «музей» исключена ставка «краевед», а из подразделения «Окружной дом культуры» - 0,5 ставки уборщицы, то есть, сокращены только те должности, которые занимала истец.

Как следует из правовой позиции, изложенной, в пункте 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 № 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

В случае возникновения спора работодатель обязан доказать, что изменение штатного расписания было вызвано какими-либо объективными экономическими, техническими, организационными или иными факторами.

Однако в ходе рассмотрения спора работодатель истца ФИО1 не обосновал необходимость сокращения занимаемых последней ставок, указав лишь на нецелесообразность их содержания, не представив при этом доказательств экономической необоснованности наличия в структуре Учреждения штатных единиц, замещаемых истцом. Данных о фактическом сокращении объема работ, вызвавшем необходимость в связи с этим уменьшения количества работников, судом не установлено.

Более того, в период судебного разбирательства работодатель истца направил ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление о восстановлении должностей, в котором предложил обратиться в отдел кадров для трудоустройства на должность уборщицы (0,5 ставки) в МКУ, а также в структурное подразделение Историко-краеведческий музей на должность краеведа (1 ставка).

Истцом в обоснование её довода об увольнении по дискриминационному мотиву представлены её совместные с директором музея ФИО7 письменные обращения в Министерство культуры и архивного дела Приморского края (22 апреля 2024 года) и к Губернатору Приморского края (26 апреля 2024 года) по вопросу о переводе историко-краеведческого музея с казенного учреждения на бюджетное, отметив, что глава округа отказала принять их по данному вопросу, указав, что при реорганизации штат и заработная плата заведующей музеем останутся прежними. Нагрузка на заведующую возрастет, зарабатывать деньги музею сложно, район является самым малонаселенным в крае, а инфраструктуры для туризма нет, и.о. директора МКУ и глава округа препятствуют их личному участию в региональной краеведческой конференции РГО –ОИАК «Краеведение в Приморье: прошлое, настоящее, будущее» к 140-летию Общества изучения Амурского края, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. У них создается впечатление, что от них просто хотят избавиться, создав невыносимые условия и вынудив уволиться.

Также истцом представлен ответ Министерства культуры и архивного дела Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что с целью урегулирования поставленных в обращениях вопросов, 15-ДД.ММ.ГГГГ состоялась командировка в Ольгинский муниципальный округ, в ходе которой проведена личная встреча с заявителями в музее, кроме того, состоялось рабочее совещание с администрацией округа и и.о. директора МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа. Из-за несоответствия требованиям, единым для всех учреждений музейного типа, а также отсутствия дополнительного финансирования в настоящее время выделение музея в самостоятельное юридическое лицо министерство считает нецелесообразным. Данная позиция озвучена руководству Ольгинского муниципального округа.

Также истцом представлены скриншоты Телеграмм канала «Кожемяко официально», из которых следует, что от сотрудников музея на «Прямой эфир», назначенный на ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. поступил вопрос: «Нужен ли историко-краеведческий музей нашим руководителям? За разумные доводы и возражения, по существу, за жалобу в Министерство культуры и архивного дела края, за необдуманные решения руководителей по переводу музея с казенного учреждения на бюджетное и объявлении в связи с этим полной инвентаризации в музее, в том числе, всех экспонатов за несколько дней, должность краеведа музея сокращают с ДД.ММ.ГГГГ, а также должность уборщицы на 0,5 ставки, на заведующую оказывается сильнейшее психологическое давление, чтобы она уволилась сама». На данный вопрос администрацией Ольгинского муниципального округа и МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа дан совместный ответ: «Анализ деятельности сотрудников историко-краеведческого музея, которые входят в структуру МКУ Культура и библиотеки, показал о необходимости проведения определенных организационных и кадровых мероприятий, направленных на оптимизацию деятельности и решения стоящих перед учреждением задач. Так, была выявлена нецелесообразность наличия двух штатных единиц сотрудников музея и 0,5 ставки уборщицы, в связи с чем, в установленном законом порядке были организованы оргштатные мероприятия, связанные с сокращением штата и численности сотрудников (1 ставка сотрудника музея и 0.5 ставки уборщицы».

Стороной ответчика представленные истцом доказательства и доводы о её сокращении исключительно с целью прекращения с ней трудовых отношений как с неугодным работником, оспаривавшим намерение учредителя произвести реорганизацию музея, не опровергнуты, оспариваемое решение работодателя о сокращении занимаемых ФИО1 должностей было принято спустя непродолжительное время после обращения работников Ольгинского историко-краеведческого музея в Министерство культуры и архивного дела Приморского края, к Губернатору Приморского края и предпринятых министерством мер по урегулированию указанных в обращениях истца вопросов.

Поскольку стороной ответчика не представлено документального подтверждения необходимости проведения вышеуказанных организационных и кадровых мероприятий, а также нецелесообразности наличия двух штатных единиц сотрудников музея и 0,5 ставки уборщицы, при этом, на работодателя возложено бремя доказывания законности своих действий, суд приходит к выводу о произвольности решения ответчика о сокращении занимаемых истцом должностей, незаконности увольнения истца и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Довод соответчика о том, что при удовлетворении исковых требований Учреждение не сможет восстановить истца в должности краеведа, поскольку такая должность не предусмотрена в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», судом отклоняется, как не основанный на положениях ст. 394 ТК РФ, ФИО1 была уволена именно с должности «краевед» и подлежит восстановлению в ней же, т.е. как в прежней должности на условиях трудового договора, которые действовали на момент её незаконного увольнения

Период вынужденного прогула истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (с зачетом выходного пособия) по должности краевед в размере 26 378,3 руб., по должности уборщицы (0,5 ставки) - в размере 10 514, 79 руб. При определении сумм взыскания за основу взят представленный ответчиком расчет средней дневной заработной платы, признанный судом правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- приказ Муниципального казённого учреждения Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата (численности) работников;

- приказ Муниципального казённого учреждения Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении).

Восстановить ФИО1, <данные изъяты>

- в должности краеведа Историко-краеведческого музея МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.

- в должности уборщицы (0,5 ставки в порядке внутреннего совместительства) Окружного Дома культуры МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула по должности краевед Историко-краеведческого музея МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа в размере 26 378,3 руб., по должности уборщицы (0,5 ставки) Окружного Дома культуры МКУ Культура и библиотеки Ольгинского муниципального округа в размере 10 514, 79 руб., а всего – 36 893 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто три) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Плотицина

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.