Решение № 2-1533/2024 2-1533/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1533/2024

Дело № 2-1533/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-001539-59)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 марта 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 21 000 рублей под 23,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты клиенту был открыт счет №.... Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 905 руб. 81 коп., из которых просроченный основной долг – 98 928 руб. 20 коп., просроченные проценты – 19 977 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, заказное письмо с извещением возвращается суд с истекшим сроком хранения.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 21 000 рублей под 23,9 % годовых, что подтверждается заявлением с подписью заемщика, анкетой, и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заемщик присоединился и согласился с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифам ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Договор заключен на условиях «до востребования», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в размере обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

Из сведений по карте, движению основного долга, процентов и неустойки видно, что ДД.ММ.ГГГГ карта была использована заемщиком. Просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304. ДД.ММ.ГГГГ заемщик последний раз внес платеж в погашение процентов по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования о возврате кредита проигнорировал, в установленный срок задолженность не погасил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 928 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 06 коп.

Согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитной карте №... в размере 118 905 руб. 81 коп., из которых просроченный основной долг – 98 928 руб. 20 коп., просроченные проценты – 19 977 руб. 61 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 118 905 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 578 руб. 12 коп. (платёжные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу ПАО «Сбербанк» №... задолженность по кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 905 руб. 81 коп., судебные расходы на государственную пошлину 3578 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова