Приговор № 1-254/2019 1-34/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-254/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: ФИО4,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 у ФИО1, находящеюся на <адрес>, считающегося, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию но постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения нрава управлении транспортными средствами на срок 18 месяцев и штрафа я размере 30000 руб., за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион. Реализуя который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с 07:30 до 08:00 ч., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный номер № регион, находись в состоянии опьянение (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 - 0,684 мг/л.) двигался по улицам <адрес>, где в указанное время, у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД России но <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на <адрес><адрес> НСО остановлен автомобиль ВАЗ 21099 № регион под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При проверке было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев и подвергнут штрафу 30000 руб. (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер № регион, находящийся на <адрес> (л.д. 18-21); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); бумажным носителем с записью результатов освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора (л.д.7); сведениями о получении ФИО1 водительского удостоверения (л.д.27); сведениями о правонарушениях водителя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 13-14); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> (л.д. 31-32); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей участка местности у дома по адресу: <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ДПС ФИО8 был обнаружен и изъят CD диска с видео файлами (л.д. 49-51); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, пакета с CD диском, с видео файлами, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеофайла (л.д. 52-57).

Оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 261.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, совершил умышленное преступление впервые, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством в силу ст. 47 УК РФ не может превышать 3 лет.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу СД диск с видео записью, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н. в размере 2160 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №