Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1304/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием представителя истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1304/19 по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, процентов,

у с т а но в и л:

комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, в качестве арендодателя, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с дата), в качестве арендатора, заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане №№ 16, 18, 20, 20а, 21, 25, общей площадью 101,0 кв. являющееся муниципальной собственностью <адрес>.

Срок аренды установлен с дата по дата

Пунктами 2.1-2.3 договора установлен порядок передачи имущества арендодателем арендатору, однако имущество арендатору передано еще до подписания сторонами договора - дата, в подтверждение чего был подписан передаточный акт ставший приложением 1 к договору.

В дальнейшем договор прекратил свое действие дата, по передаточному акту имущество возвращено арендодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4.2.2 договора арендатора установлена обязанность своевременно производить платежи по договору. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Размер арендной платы и порядок ее оплаты согласован сторонами в пунктах: 5.3 договора, в приложении № 2 к договору.

Пунктом 5.4 договора определено, что в случае прекращения действия договора по любым законным основаниям, включая истечение его срока, арендатор обязан произвести все расчеты по арендной плате и иным договорным обязательствам связанным использованием и содержанием имущества.

Арендный платеж за июль дата, с учетом ранее произведенной оплаты составил 1089,00 руб. При этом, учитывая, что имущество передано арендатором арендодателю дата, арендный платеж за июль 2018 года составил 7 887,77 руб. (27 169,00 руб./ 31 дн.*9).

За период с июля 2017 года по июль 2018 года ИП ФИО2 оплату аренды не производила, тем самым на ее стороне возникла задолженность по арендной плате на дату прекращения договора в размере 307 835,77 руб.

Сумма установленной арендной платы

Сумма оплаты

Размер задолженности

месяц год

(руб.)

(руб.)

(руб.)

дата

27 169,00

26 080,00

1089,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата

27 169,00

27 169,00

дата.)

7 887,77

7 887,77

Итого: 1089,00 + (27 169,00* 11) + 7 887,77 = 307 835,77 руб.

По месту регистрации ответчика была направлена претензия от дата № с требованием о погашении долга.

Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы вынужден обратиться в суд.

Стороны договором согласовали условия обеспечения исполнения арендатором обязательства по своевременной и в полном объеме оплаты арендной платы за арендуемое имущество (пункт 5.5 договора), при этом содержание положений договора в этой части выражено определенно, ясно и недвусмысленно, что в полной мере отвечает требованиям указанных выше законоположений Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 5.5 договора за несоблюдение требований его пункта 5.1 (необходимость оплаты аренды) для арендатора установлена ответственность в виде штрафа в размере 1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из содержания и по смыслу пункта 5.5 договора суммой арендной платы, из которой рассчитывается размер штрафа, является сумма арендного платежа, не произведенного арендатором в срок, установленный договором, то есть - сумма арендной платы за один месяц пользования имуществом, которую арендатор должен оплачивать не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца - 27 169,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, на основании пункта 5.5 договора с ФИО2 подлежит взысканию штраф за каждый месяц с июля 2017 года - июль 2018 года, исходя из следующего расчета: сумма арендной платы * 1% * количество дней (период) просрочки платежа

месяц год

Сумма арендной платы

Срок оплаты

Размер процента штрафа

Количество дней (период) просрочки платежа

Итоговый размер штрафа (руб.)

дата

1089,00

дата

1%

дата

3 626,37

дата

27 169,00

дата

1%

дата

82 050,38

дата

27 169,00

дата

1%

дата

73 899,68

дата

27 169,00

дата

1%

дата

65 477,29

дата

27 169,00

дата

1%

дата

57 326,59

дата

27 169,00

дата"

1%

дата

48 904,2

дата

27 169,00

дата

1%

дата

40 481,81

дата

27 169,00

дата

1%

дата

32 874,49

дата

27 169,00

дата

1%

дата

24 452,1

дата

27 169,00

дата

1%

дата

16 301,4

дата

27 169,00

дата

1%

дата

7 879,01

ИТОГО:

453 273,32

Учитывая изложенное, размер штрафа за неоплату составляет 453 273,32 руб.

Помимо указанного, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в сумме 27 340,45 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность. руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1х4х5/6

307 835,77

дата

дата

69

7,25%

365

4 219,04

307 835,77

дата

дата

91

7,50%

365

5 756,11

307 835,77

дата

дата

182

7,75%

365

11 895,95

307 835,77

дата

дата

42

7,50%

365

2 656,66

307 835,77

дата

дата

46

7,25%

365

2 812,69

Итого:

430

7,54%

27 340,45

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с июля дата года по июль дата года в размере 307 835,77 руб., штрафа за просрочку оплаты аренды за период с июля дата года в размере 453 273,32 руб., проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 27 340,45 руб., а всего взыскать с ответчика 788 449 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей, 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила суду, что между истцом и ответчиком дата был заключен Договор № аренды недвижимого муниципального имущества. Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства арендодателя, а ответчик соответственно - арендатора. Объектом Договора являлось муниципальное имущество - нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3. Договора срок аренды устанавливается с дата по дата. В соответствии с п.10.1 Договора, Договор прекращает свое действие по окончании срока, на который он был заключен.

Сославшись на п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ), когда в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, сочла, что в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. При этом указывая, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 02.07.2008, введена в действие статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. В рассматриваемом же случае Договор между сторонами, заключен после 02.07.2008 - даты официального опубликования и вступления в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" введенной Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, следовательно, в отношении него не могут применяться положения п.2 статьи 621 ГК РФ. Соответственно, по мнению ответчика,условия Договора, прекратившего свое действие, не порождают правовых последствий для сторон с 31.03.2017, следовательно, для ответчика (ФИО2) не может наступить ответственность в силу договорных отношений и норм закона, предусмотренных ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что дата. между Комитетом (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане №№ 16, 18, 20, 20а, 21, 25, общей площадью 101,0 кв.м., являющееся муниципальной собственностью <адрес> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставляется под магазин.

Срок аренды установлен с дата по дата (пункт 1.3 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору 01.04.2014г., в подтверждение чего сторонами подписан передаточный акт (приложение 1 к договору).

В соответствии с п. 5.1 договора за пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора имуществом арендатор выплачивает арендную плату, определяемую по приложению N 2 к настоящему договору. Стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы за пользование имуществом в размере 27169,00 руб.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно на р/с арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части от годового размера.

При изменении размера арендной платы после получения уведомления от арендодателя арендатором самостоятельно производится уплата арендной платы в новом размере с начала действия такого размера арендной платы.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при несоблюдении требований п. 5.1 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Арендный платеж за дата года, с учетом ранее произведенной оплаты составил 1089,00 руб. При этом, учитывая, что имущество передано арендатором арендодателю дата, арендный платеж за дата составил 7 887,77 руб. (27 169,00 руб./ 31 дн.*9).

За период с дата ИП ФИО2 оплату аренды не производила, тем самым на ее стороне возникла задолженность по арендной плате на дату прекращения договора в размере 307 835,77 руб.

При этом, штраф за просрочку оплаты аренды за период с дата составил 453 273,32 руб., проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 27 340,45 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата № № с требованием о погашении долга, предложением расторгнуть договор и освободить арендуемое имущество, которая последним оставлена без удовлетворения.

дата между Комитетом и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды № П-2014083 от 07.04.2014г. Вышеуказанное имущество передано ответчиком Комитету на основании передаточного акта от 10.07.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 (частью 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3).

Согласно ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора, арендатор, надлежащим образом исполнивший обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора на новый срок.

Факт получения имущества в аренду ответчиком подтвержден актом приема-передачи имущества от 01.04.2014.

10.07.2018г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора № П-2014083 от 07.04.2014г., а также передаточный акт от 10.07.2018г. на основании которого арендатор возвратил арендодателю вышеназванное имущество.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные разделом 5 договора аренды, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с июля 2017 года по июль 2018 года в размере 307 835,77 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды и внесения задолженности в заявленной истцом сумме на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика по внесению арендной платы согласовано контрагентами в договоре аренды, а также согласованы сроки его исполнения, данное обязательство не исполнено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 307835,77 коп. и наличии оснований для их удовлетворения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты за период с июля 2017 года –июль 2018 года в размере 453 273,32 руб., процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 27 340,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде штрафа, который согласно пункту 5.5 договора установлен в размере одного процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования названного пункта договора следует, что штраф начисляется не на сумму фактической задолженности за каждый месяц, а рассчитывается, исходя из установленной условиями договора месячной суммы арендной платы и количества дней нарушения обязательств по оплате.

Между тем, из представленного Комитетом расчета штрафа усматривается, что истцом был произведен расчет исходя из одного процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки п. 5.5 договора, в связи с чем, суд самостоятельно производит перерасчет процентов подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с расчетом суда за обозначенный в расчете Комитета период надлежит взыскать неустойку в размере 116706,70руб. (1% * 27169,00 руб. (месячная сумма арендной платы) * 430 (количество дней просрочки)). Данный расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик заявлял в суде о явной несоразмерности неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Обстоятельств, позволяющих суду снизить размер подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает, она соразмерна нарушенному обязательству. Отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Размер неустойки был определен сторонами в договоре. При этом стороны действовали по своей воле и в своем интересе. При заключении договора аренды недвижимого муниципального имущества № П-2014083 от 07.04.2014г. ответчик добровольно принял решение о его заключении на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок (статья 421 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил.

При указанных выше обстоятельствах, требование о взыскании с ФИО2 в пользу комитета штрафа подлежит удовлетворению в сумме 80000 руб., проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 27340,45 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 7351 руб. 76 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последней в доход федерального бюджета в связи с частичным удовлетворением иска и освобождением истца от ее уплаты при подачи иска в суд на основании ст. 333.37 НК РФ.

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы задолженность по арендной плате за период с дата в размере 307 835, 77 руб., штраф за просрочку оплаты аренды за период с июля 2017 года по июль 2018 года в размере 80000 руб., проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 27340,45 руб., а всего 415176,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Тулы госпошлину в размере 7351,76 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Потапова