Решение № 2-107/2021 2-107/2021(2-3187/2020;)~М-188/2020 2-3187/2020 М-188/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба в размере 201791 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., на оплату услуг по представлению интересов в суде в размере 35000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 1700 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5218 руб.

Требования мотивировала тем, что 11.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Z, под управлением ФИО2, и автомобиля Z, под управлением ФИО3

Указывает, что водитель автомобиля Z, двигался по Х со стороны Х. В связи с тем, что знаки приоритета отсутствовали, водитель двигался по правилам «помехи справа».

При осмотре места происшествия было установлено, что за зелеными насаждениями за пределами видимости водителя ФИО2 находился знак «Уступи дорогу», что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта У ООО «АВАРКОМ-Сибирь» составила 207791 руб. без учета износа автомобиля.

Указывая, что ответчик не обеспечил надлежащего качества обслуживания указанного выше участка дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, дополнив, что ФИО2 начал движение с улицы, не имеющей названия, справа находился Х. Знак «Уступите дорогу» не был виден из-за закрывавших его зеленых насаждений. Знак «Главная дорога» также не был виден, поскольку был расположен боком. Также указал, что с момента обнаружения знака «Уступите дорогу», у ФИО2 не хвалило времени для того, чтобы избежать аварии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, дополнив, что связи с требованием ГОСТа при пересечении главной дороги второстепенной знак 2.4 «Уступите дорогу» замещается знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено", который уведомляет водителя, чтобы он остановился при пересечении данного перекрестка. Водитель должен был снизить скорость перед пересечением данного перекрестка, так как видимости не было. Также указал, что вынесено постановление о виновности ФИО2 в ДТП, которое не было оспорено.

В судебное заседание представители третьих лиц: Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, СПАО «Ингосстрах», третьи лица: ФИО3, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на основании п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 которого, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицается сторонами, что на момент ДТП собственником автомобиля Z, являлся истец ФИО1

Как следует из административного материала и схемы ДТП, 11.07.2019 г. в 18 часов 05 минут в районе Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Z, под управлением ФИО2, и автомобиля Z под управлением ФИО3

Инспектором ДПС 12.07.2019г. составлен акт о том, что на участке: Х выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» скрыт ветками деревьев, что явилось нарушением п. 6.1.1. ГОСТ Р 50597-2017.

В акте отражено, что нарушение зафиксировано на фото, однако, в ответе на судебный запрос заместителем командира 1 роты 2 батальоне полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29.04.2021г. указано, что предоставить указанные в акте фотографии не представляется возможным (л.д.53,224).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 г. установлено, что ФИО2 не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ- не уступил дорогу транспортному средству, пользующуюся преимущественным проезда перекрестка, в связи с чем допустил ДТП с автомобилем Z.

Указанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Z, которым управлял ФИО2, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8)

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 201791 руб.

Ссылаясь на то, что что ответчик не обеспечил надлежащего качества обслуживания участка дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая требования истца о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.3. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г.Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

В соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В соответствии с Уставом МКУ г. Красноярска "УДИБ", утвержденным распоряжением администрации города N 74-гх от 02.07.2013 года, учреждение создано в соответствии с действующим законодательством Российской федерации для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

В целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, учреждение формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ (пункт 2.2.1).

На стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в подпункте 2.1 Устава: учреждение осуществляет обследование объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей; получает согласования и технические условия на проведение работ по капитальному ремонту объектов; выполняет подготовительные работы, получает в соответствующих органах необходимые согласования, разрешения и технические условия для проведения изысканий, проектирования и выполнения работ; готовит первичную документацию, на основании которой осуществляется размещение муниципального заказа и т.д. (пункт 2.2.2).

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в муниципальной собственности МО г. Красноярск на основании части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и передан в оперативное управление ответчику на основании распоряжения администрации г.Красноярска от 25.04.214г. (л.д.113,158-159).

26.07.2019 г. между МКУ «УДИБ» (заказчик) и ИП «ФИО7.» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обрезке веток для обеспечения видимости дорожно-знаковой информации.

Вместе с тем, указанный контракт был заключён после событий ДТП 11.07.2019г.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 закреплено, что "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой; "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знаком приоритета 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге 13.11, 13.12., 13.13 Правил дорожного движения.

Как следует из схемы места совершения ДТП, знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" на схеме не отображен, при этом стороной ответчика не отрицалось и подтверждено составленным инспектором ДПС 12.07.2019г. актом о том, что установленный на участке дороги: Х дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» скрыт ветками деревьев. Указанное обстоятельство также подтверждено представленной стороной истца видеозаписью с места ДТП.

Однако, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 г. установлено, что 11.07.21019гю. в 18 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем Z, в районе Х не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ- не уступил дорогу транспортному средству, пользующуюся преимущественным проезда перекрестка, в связи с чем допустил ДТП с автомобилем Z.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что обзор дорожного знака по пути движения автомобиля Z.5 "Движение без остановки запрещено" на момент ДТП был затруднён из-за скрывающих его ветвей деревьев, суд, принимая во внимание что постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 г., которым действия ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, были признаны состоящими в причинно-следственной связи с ДТП, не обжаловалось, что стороной истца не отрицалось, полагает, что правовых оснований для возложения ответственности на Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» по возмещению причиненного автомобилю истца ДТП ущерба не имеется.

Отказывая в удовлетворении основанного требования, суд полагает, что производные требования: о взыскании расходов на оплату услуг юриста, на оплату услуг по представлению интересов, расходов по оплате доверенности, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021г.