Приговор № 1-115/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственных обвинителей – ст. помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ФИО1, потерпевшего Потерпевший № 1, представителя потерпевшего – адвоката Колова В.Г., подсудимого ФИО2 у., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, с участием переводчиков Н.Б.Т., Т.Ф.И., Т.Д.И.к., при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 у., ..., осужденного:

11.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф оплачен 19.03.2018 года.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.01.2018 года ФИО2 у и его сожительница Х.О.А. находились в гостях у своей знакомой по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. В ходе распития между ФИО2 у. и Х.О.А. произошла ссора на бытовой почве. В целях прекращения ссоры хозяйка квартиры попросила ФИО2 у выйти на лестничную площадку. Около полуночи, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда * ......., ФИО2 у. продолжил ссору с Х.О.А. На шум в подъезде на лестничную площадку вышли соседи, в том числе Потерпевший № 1, который потребовал от ФИО2 у. прекратить шум, поскольку позднее время суток, и попросил его уйти обратно в ........ В результате между ФИО2 у. и Потерпевший № 1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший № 1 головой нанёс удар ФИО3 в голову, в результате чего они оказались в прихожей ......., где между ними завязалась борьба. ФИО2 у., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Потерпевший № 1 неприязнь, действуя умышленно, предвидя наступление тяжких последствий и желая причинить вред здоровью Потерпевший № 1, взял в кухне указанной квартиры хозяйственный нож и вышел с ним на лестничную площадку 4-го этажа подъезда * вышеуказанного дома, где в тот момент находился Потерпевший № 1. 08.01.2018 около 00 часов 30 минут ФИО2 у., находясь на лестничной площадке в непосредственной близости от Потерпевший № 1, держа в руке хозяйственный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший № 1, нанес ему один удар в область живота. В результате преступных действий ФИО2 у. Потерпевший № 1 была причинена рана .... Данное телесное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Между умышленными действиями ФИО2 у. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый ФИО2 у. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 7 января 2018 года около 16-17 часов они с гражданской женой Х.О.А. и маленькими детьми находились в гостях у З.Е., где отмечали праздник и пили пиво. Он выпил не больше стакана за всё время. Около полуночи, когда они уже собирались домой, и он в прихожей обувался, между ним и женой произошла ссора, в ходе которой она ударила его молотком по голове в области лба. На этой почве они сцепились и в результате оказались на лестничной площадке, где продолжили скандалить. На шум вышли соседи из .......: два парня и девушка. Жена, воспользовавшись этим моментом, убежала в их квартиру. Один из парней поинтересовался, что происходит, и он спокойно ответил ему. Поскольку жена находилась в чужой квартире, он стал кричать и требовать, чтобы ему отдали её, и тогда он успокоится, и они уедут домой. В это время на площадку пришёл сосед с первых этажей, как потом он узнал, Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 был в состоянии алкогольного опьянения, в возбуждённом состоянии, и в грубой форме спросил: «Вы что творите?» Когда получил ответ о конфликте с женой, то стал допытываться о их отношениях. Он, полагая, что не обязан отчитываться перед посторонним человеком, ответил: «Тебе что, больше всех надо»? Тогда Потерпевший № 1 сразу стал оскорблять его по национальному признаку, говорил: «Чурки нерусские, что вы тут делаете?» Он не грубил и никак не оскорблял Потерпевший № 1, только требовал вернуть ему жену, соответственно из-за конфликта с ней тоже находился в возбуждённом состоянии, и что-то отвечал. При этом они оба находились на лестничной площадке: он стоял напротив дверного проёма (дверь в квартиру З.Е. была открыта настежь), а Потерпевший № 1 - в непосредственной близости от него. Неожиданно Потерпевший № 1 схватил его за футболку в районе груди, притянул к себе и нанёс ему удар головой в область лба, отчего они оба влетели в квартиру. Там в прихожей Потерпевший № 1 ударил его кулаком в живот, отчего он согнулся, а Потерпевший № 1 схватил его за голову, прижал её рукой к своему туловищу и начал сдавливать шею, одновременно, нанося второй свободной рукой ему удары по телу. Он как мог сопротивлялся и где-то краем глаза видел, что за него заступается жена и один из парней соседей, которые пытались оттащить Потерпевший № 1 от него. В результате Потерпевший № 1 вытолкали из квартиры на площадку. Сам он на лестницу больше не выходил, всё время оставался на пороге квартиры. Потерпевший № 1 был очень агрессивен, и ему (Потерпевший № 1) хотелось продолжения конфликта, поскольку он не унимался и наскакивал на него, заходя в квартиру. Всё тот же парень – сосед, как позднее он узнал, К., успокаивал Потерпевший № 1, просил выйти из чужой квартиры. Когда Потерпевший № 1 в очередной раз выпроводили на лестничную площадку, он, опасаясь быть избитым ещё раз и, желая как-то напугать Потерпевший № 1, прошёл на кухню, взял нож и вышел в прихожую. Стоя на пороге квартиры с ножом в руке, он направил его в сторону Потерпевший № 1 и предупредил, чтобы тот к нему не подходил, просил, чтобы он ушёл. Но Потерпевший № 1 сделал к нему шаг, он испугался и сделал взмах рукой с ножом в сторону Потерпевший № 1, и тот налетел на нож. Он испугался и бросил нож на пол. В этот момент Потерпевший № 1 сказал: «Вот сейчас ты отсюда живым не уйдёшь». Он испугался и побежал на кухню за вторым ножом, но когда вернулся в прихожую, дверь квартиры была заперта. В квартире находились только они с женой, дети и соседка из ......., все остальные были в подъезде. До прибытия сотрудников полиции он в подъезд не выходил, хотя при желании имел такую возможность, поскольку в прихожей квартиры был второй ключ от входной двери, который ему дала сама З.Е. ещё до всего случившегося.

Вина ФИО2 у. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший № 1 показал, что 07.01.2018 он находился в своей квартире по адресу: ........ В 23 часа 45 минут услышал шум и крик в подъезде, женщина кричала: «Помогите!». Он в халате и сапогах поднялся на площадку 4-го этажа, увидел квартирантку из ....... З., дверь в эту квартиру была открыта. В стороне у лестницы на 5-й этаж стоял парень нерусской национальности, которого он видел впервые. Теперь знает, что это был ФИО3. Еще на площадке были два парня из ........ Он спросил, что случилось, и З.Е. пояснила, что это ссорятся её гости. Он сказал, чтобы она успокоила их, поскольку позднее время. После чего он обратился к ФИО3, и сказал, чтобы тот зашел в квартиру, и они перестали шуметь, соблюдали тишину. В ответ на это ФИО3 сказал: «Кто ты такой, чтобы учить, что нужно делать?» и ещё какие-то грубые слова. ФИО3 был возбужденный, вел себя агрессивно, подошел к нему близко, стал размахивать руками перед ним, но не ударял его. В ответ на это он нанёс удар своей головой ФИО3 в лоб. Между ними завязалась потасовка, и они оказались в прихожей квартиры. Он с целью обезвредить ФИО3 прижал рукой его голову к себе и так удерживал какое-то время. Когда ФИО3 успокоился, он оттолкнул его от себя и вышел из квартиры на площадку. Дверь квартиры оставалась открытой. Он остановился на площадке, и стал разговаривать с молодыми людьми, присутствующими тут же. Вскоре он увидел, как в дверном проеме ....... появился ФИО3. Он зачем-то сделал шаг навстречу ФИО3, и тот ударил его рукой в область живота. Оказалось, что в руке был нож. При этом никаких угроз в его адрес ФИО3 не высказывал. Он схватил ФИО3 за руку и, удерживая его руку в своей, выдернул нож из раны. Затем он вывернул кисть руки ФИО3, и нож выпал на пол. Когда он отпустил ФИО3, тот побежал в квартиру. Никаких угроз ФИО3 не высказывал, но он понял, что тот побежал за вторым ножом. Он закрыл дверь, и вместе с соседскими парнями стали удерживать её, а З.Е. заперла дверь снаружи на ключ. После чего он увидел у себя рану в левой половине живота и ушел домой. Соседи вызвали ему скорую помощь, его доставили в больницу, где прооперировали.

Разнимал ли кто-то из присутствующих их с ФИО3, он не помнит. В тот вечер он был немного выпивши: около 22 часов выпил два фужера шампанского.

На вопрос защиты относительно его (Потерпевший № 1) действий, предшествующих нанесению ему удара ножом, потерпевший пояснил, что когда ФИО3 вёл себя агрессивно, кричал и размахивал руками, он сказал З., чтобы она увела того в квартиру. Она не реагировала. Тогда он стал руками заталкивать ФИО3 в квартиру, но тот сопротивлялся и стал руками отталкивать его от себя. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой они неумышленно ударились головами и оказались в прихожей квартиры.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Потерпевший № 1 в судебном заседании по ходатайству защиты были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в процессе конфликта в тот момент, когда ФИО3 стоял на пороге в дверном проеме ......., а он находился напротив непосредственно перед ним на площадке, преградив тому выход из квартиры, ФИО3 схватил его за халат, и дернул на себя. А он машинально, с целью защиты, ударил того своим лбом в его лоб, отчего потерял равновесие, и они оба влетели в ....... (т.1л.д.37-39; т. 2 л.д.1-3).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил правдивость своих показаний о том, что удар головой в лоб ФИО3 он нанёс умышленно и целенаправленно.

Свидетель С.Е.А. показала, что вместе с мужем Потерпевший № 1 и дочерью проживает по адресу: ........ С 05.01.2018 года она с дочерью находились у её родителей в ........ 07.01.2018 года около 16 часов она приехала домой за вещами и около часа находилась в квартире. Мужа видела, он был выпивши. Около часа ночи ей позвонила сестра мужа и сообщила, что того увезли в больницу, и будут делать операцию. Она приехала домой, и встретила сотрудников полиции, от которых узнала, что мужу причинили ножевое ранение. В подъезде на лестничной площадке была кровь. В квартире также были следы крови на ковре; в крови было полотенце и халат мужа. Позднее от мужа ей стало известно, что 7 января 2018 года он находился дома. Около 23 часов услышал крики в подъезде и поднялся на четвёртый этаж, чтобы навести порядок, разобраться в чём дело. Там завязалась потасовка, в процессе которой он получил ножевое ранение. После операции в течение 5-6 дней А. не мог ходить, а затем дома около месяца был вынужден соблюдать строгий постельный режим. Швы сняли на 9-10 день, и один шов разошёлся, в результате муж постоянно ходил в больницу на перевязки. До настоящего времени его беспокоят боли в области живота. Рекомендовано в течение шести месяцев ношение бандажа.

Свидетель Г.Н.О.показала, что она проживает по адресу: ........ 07.01.2018 года около 23:30 она легла спать и вскоре услышала шум и крик, доносившийся из ......., расположенной напротив, на той же лестничной площадке. Находясь дома одна, она побоялась выйти из квартиры. Но в дверной глазок увидела, что на площадку пришёл сосед с нижнего этажа О.В.А., и тоже вышла. Они вдвоём постучали в ......., дверь им открыла квартирантка З.Е.. В дверной проём было видно, как в квартире парень восточной внешности избивает женщину, на вид также нерусской национальности. Как потом оказалось, это был подсудимый и его сожительница. В это время на площадку вышли соседи из ........ Женщина, воспользовавшись моментом, выскочила из квартиры, забежала в ....... закрылась там. Следом за ней из ....... на площадку вышел нерусский парень. Лицо у него было в крови; был он очень возбуждён и агрессивен, при этом кричал и требовал, чтобы ему вернули жену. Она сказала ему, чтобы он перестал кричать, поскольку времени много, у всех маленькие дети, и предупредила, что вызовет полицию. На что тот ответил: «Вызывай». Она ушла в свою квартиру и заперла дверь. Поскольку она сильно разволновалась, из квартиры больше не выходила и наблюдала происходящее в дверной глазок, периодически подходя к двери. Шум и крики с площадки слышала, но фраз не различала. Через некоторое время, когда посмотрела в «глазок» в очередной раз, увидела, что на площадке находится сосед с нижнего этажа Потерпевший № 1, который стоял у дверного проема ....... лицом к подсудимому, держа руки в карманах халата, а тот - на пороге этой квартиры. Потерпевший № 1 говорил, обращаясь к этому парню, чтобы тот прекратил кричать, успокоился и не мешал отдыхать жильцам подъезда. В этот момент Потерпевший № 1 неожиданно нанёс парню удар своей головой в лоб. Отчего она разволновалась ещё больше, и отошла от двери. Перед нанесением удара никакой потасовки между Потерпевший № 1 и подсудимым не было. Никаких угроз они друг другу не высказывали. А что было потом, она не видела. Когда немного успокоилась, и шум стал стихать, она выглянула из квартиры на площадку и увидела на полу капли крови. ФИО4 сидела на полу под щитком и плакала, при этом пояснила ей, что Потерпевший № 1 ударили ножом. В этот момент пришли сотрудники полиции.

Свидетель О.Н.И. показала, что они с мужем проживают по адресу: ........ 07.01.2018 года около 23 часов легли спать. Около полуночи она услышала крики женщины о помощи с просьбой вызвать полицию, и плач детей, которые доносились с верхних этажей. Они с мужем поднялись на площадку между 3 и 4-м этажами. Кричали в ....... на 4-м этаже. Из ....... вышла соседка Г.Н.О., и постучала в ........ Дверь открыла проживающая там З.Е., которая просила вызвать полицию. Следом за ней на площадку выбежал парень нерусской национальности. Он был в ярости; лицо у него было в крови. Она, увидев такую картину, сразу побежала к себе в квартиру вызывать сотрудников полиции. Поскольку крики продолжались, в полицию она звонила дважды. Вскоре в квартиру вернулся муж. Спустя какое-то время, она открыла дверь в подъезд и увидела, что по лестнице спускается сосед Потерпевший № 1, держась рукой за живот; сквозь пальцы сочилась кровь. Она спросила, что случилось, и тот ответил, что его порезали ножом на 4-м этаже. Был он выпивши. Она вызвала «Скорую помощь». Когда Потерпевший № 1 поднимался на четвёртый этаж, она не видела. В ту же ночь на полу первого этажа она видела какой-то нож, но не рассматривала его. Позднее от З.Е. ей стало известно, что в тот день у неё в гостях были подсудимый со своей гражданской женой, выпивали спиртное. Между супругами произошла ссора, и жена ударила подсудимого по голове молотком.

Свидетель О.В.А. показал, что 07.01.2018 года около 23-24 часов он, находясь у себя дома по адресу: ......., лёг спать. Спустя некоторое время, услышал шум и крики в подъезде, встал и вышел в подъезд. Поднявшись на 4-й этаж, понял, что скандалят в ........ Он дважды стучал в дверь, но ему никто не открывал. На шум из ....... вышла Г.Н.О. и тоже постучала в ........ Дверь открылась, и на площадку с криками: «Помогите, вызовите полицию», выбежала квартирантка З.Е.П.. Вслед за ней в дверном проеме показался парень нерусской национальности, по лицу которого текла кровь. Глаза у парня были бешенные, он подумал, что тот пьяный, и сказал: «Ты что творишь?». Парень, как будто ничего не понимал, и только твердил: «А чего, а чего?» В это время по лестнице поднялась его жена. Он сказал, чтобы она шла домой вызывать полицию, и ушел вместе с ней. Жена позвонила в полицию. Крики продолжались. Он решил повторно подняться на четвёртый этаж, и когда открыл дверь своей квартиры, увидел соседа Потерпевший № 1, который спускался по лестнице, держась за живот, сквозь пальцы сочилась кровь. Потерпевший № 1 был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что его порезали. Он вернулся в квартиру, сказал жене, чтобы вызвала «Скорую помощь». Вскоре приехали сотрудники полиции, и он вместе с ними поднялся к ........ З.Е. сказала, что тот нерусский парень порезал Потерпевший № 1 ножом, который взял на кухне её квартиры, и что парень этот находится в квартире запертый, а ключ и нож Потерпевший № 1, уходя забрал с собой. Несколько позднее он видел нож на полу первого этажа в подъезде. Когда Потерпевший № 1 поднимался к квартире З.Е., он не видел. Также не видел и соседей из ......., которые выходили из своей квартиры также в его отсутствие. Впоследствии от З.Е. ему стало известно, что подсудимый со своей женой приходили к ней в гости, где между ними возник скандал и драка, и всё закончилось тем, что пострадал Потерпевший № 1.

Свидетель З.Е.П. она с тремя детьми снимает квартиру по адресу: ........ Среди её знакомых есть Х.О.А. со своим гражданским мужем М.. 07.01.2018 года примерно с 14-15 часов Х. и ФИО3 со своими тремя детьми находились у неё в гостях. В течение всего дня они употребляли спиртное – пиво «Окское» три бутылки объемом по 1,5 литра. Около полуночи она ушла в комнату покормить новорожденного ребенка. В это время ФИО5 и Х.О.А. на кухне поссорились. Х. прибежала к ней в комнату, ФИО3 прибежал за ней. При этом он громко кричал, что именно, она плохо понимала, потому что он по национальности узбек, говорит с акцентом, а в возбуждённом состоянии его речь становится непонятной. Она сказала ФИО3, чтобы он уходил домой. Тот отказывался уходить без своей жены. Она открыла дверь на площадку и стала выталкивать его из прихожей на площадку. В это время подбежала Х. и ударила его молотком по лбу. У М. по лицу потекла кровь. Он выхватил у Х. молоток, бросил его на пол, схватил Х. за кофту и сорвал её. Она разнимала их, и в результате этой потасовки они все оказались на лестничной площадке. На шум вышли соседи из ........ Они оттащили ФИО5 от Х., и та забежала в ........ На площадку поднялся сосед из ......., Потерпевший № 1, он был выпивши. Стал возмущаться происходящим. Она извинилась за гостей. ФИО3 кричал: «Верните жену». В какой-то момент Х. и девушка из ....... зашли к ней в квартиру и находились в комнате вместе с детьми. Она оставалась на лестничной площадке. Потерпевший № 1 разговаривал с М. на повышенных тонах. Тот дерзко отвечал. В какой-то момент она увидела, что М. забежал в квартиру, и тут же появился в дверном проёме с кухонным ножом в руке, который держал лезвием вперед в направлении Потерпевший № 1, что-то крикнул ему и сделал шаг навстречу, при этом руку с ножом выбросил вперёд. Расстояние между ними было меньше метра. Одновременно Потерпевший № 1 шагнул навстречу ФИО3. Момент нанесения удара она не видела. Увидела только, что нож упал на пол, она приступила его ногой, чтобы никто не поднял, и отшвырнула в сторону. Нож поднял парень из ......., а М. забежал обратно в квартиру и тут же появился в дверном проёме со вторым ножом в руке, при этом сделал взмах этой рукой в сторону Потерпевший № 1. Был ли нанесён удар, она также не видела, но в силу сильного душевного волнения, полагала, что удар Потерпевший № 1 был нанесён и вторым ножом тоже. И только позднее узнала, что, удар был один и нанёс его ФИО3 первым ножом. А в тот момент соседи из ....... – два молодых человека затолкнули ФИО3 обратно к ней в квартиру, и закрыли дверь, а она заперла её на ключ, при этом осталась на лестничной площадке. Вырваться из квартиры М. не пытался. Он находился в квартире и вёл себя спокойно до приезда сотрудников полиции. Поскольку кровь у Потерпевший № 1 появилась не сразу, она полагала, что ранение ему М. причинил вторым ударом, но ударил ли он Потерпевший № 1 на самом деле, она также не видела. Как потом оказалось, второго удара не было. Была ли потасовка между ФИО3 и Потерпевший № 1 в прихожей её квартиры, разнимал ли их кто-либо и наносил ли Потерпевший № 1 ФИО3 удар головой в лоб, сказать не может. Всё происходило очень быстро, она металась между лестничной площадкой, где отвлекалась на соседей, чтобы как-то смягчить перед ними возникшую ситуацию, и детьми, которые находились в квартире и плакали от испуга. В этой кутерьме могла пропустить какие-то моменты. Произошедшее произвело на неё шокирующее впечатление.

В судебном заседании исследовался протокол очной ставки между свидетелем З.Е.П. и обвиняемым ФИО2 у., в ходе которой свидетель З.Е.П. пояснила, что в прихожей её квартиры была потасовка между Потерпевший № 1 и ФИО3, в связи с чем она потребовала от Потерпевший № 1, чтобы он покинул её квартиру (т.1л.д. 213-216).

После оглашения данного протокола З. подтвердила правдивость изложенных в нём показаний.

Свидетель Х.О.А. показала, что 07.01.2018 года она с детьми и гражданским мужем ФИО5 находилась в гостях у З.Е.П. по адресу: ......., где отмечали праздник, употребляли спиртное. Около полуночи они с М. поссорились, и она ударила его молотком по голове. У него по лицу потекла кровь. Между ними возникла потасовка, в которую вмешалась З., и они все втроём оказались на лестничной площадке. Она испугалась и что-то кричала. На площадку из соседней квартиры вышла девушка и два парня. Она забежала к ним в квартиру, где находилась непродолжительное время, а потом ушла в квартиру З.. В это время М. на площадке, ругался с соседями. Дверь в квартиру З. оставалась открытой. Она видела, как с нижних этажей пришёл мужчина в халате, он был выпивши, и грубо требовал, чтобы они замолчали. М. ответил ему также грубо, и стали кричать, а потом замахиваться друг на друга. В какой-то момент этот мужчина ударил головой М. в лоб, и они оказались в прихожей, сцепились и стали бороться. Мужчина загнал М. в угол, одной рукой зажал ему голову, а второй наносил удары по телу. Она пыталась оттащить мужчину от М., но не смогла. Тогда, защищая его, укусила этого мужчина за руку и бросила в него сапог. Он на какое-то время отвлёкся на неё, и отпустил М. и вышел из квартиры. Дверь закрыли. Но З. оставалась на площадке и кричала там, звала на помощь. Она подумала, что та нуждается в помощи, и сказала М., чтобы он открыл дверь. Когда М. открыл дверь, мужчина снова оказался на пороге квартиры и стал махать руками в сторону мужа. М. неожиданно ушел на кухню, и вернулся оттуда с ножом в руке. Он прошел к двери, возле которой стоял этот мужчина, они одновременно шагнули друг другу навстречу, и М. ударил того ножом, куда-то в область живота. Она в этот момент находилась в прихожей позади своего мужа. Потом дверь закрыли. З. осталась на площадке и зашла в квартиру уже вместе с сотрудниками полиции, которые прибыли сразу же, поскольку были вызваны ранее соседями. Никакого второго ножа она не видела.

Свидетель К.А.В. показал, что по адресу: ....... он проживает с женой К.Н.А., маленьким ребенком и братом жены - Л.А.А.. *** около полуночи они услышали в подъезде шум и крик женщины: «Помогите!». Вышли втроем на площадку. Там находились парень нерусской национальности, как теперь знает, ФИО3, девушка также на вид нерусская, на которой из одежды был лифчик и лосины, и проживающая в ....... З.Е.П.. ФИО5 и девушка кричали друг на друга, З.Е.П. пыталась их успокоить. ФИО5 был в возбужденном состоянии, немного выпивши, и по его лицу со лба текла кровь. На лестничном марше на пятый этаж стоял мужчина из квартиры этажом выше. Он спросил у ФИО3 в чём дело и почему они кричат. На что тот ответил, что поругался с женой, и та ударила его молотком. Он сказал ФИО3, чтобы они не кричали и между собой разбирались в другом месте. В это время на площадку поднялся сосед с 1-го этажа - Потерпевший № 1. Он сказал, обращаясь ко всем: «Хватит орать! Что творите, подъезд «спокойный», что вы здесь устроили!». ФИО3 ответил тому грубо: «Тебе что, больше всех надо!». Они стали разговаривать друг с другом грубо, на повышенных тонах, при этом оба размахивали руками. В процессе этого разговора Потерпевший № 1 оттолкнул ФИО3 от себя, и тот оказался в дверном проеме ......., а Потерпевший № 1 остался на лестничной площадке перед ним. ФИО3 грубо спросил Потерпевший № 1: «Что ты хочешь?». В ответ Потерпевший № 1 ударил того головой в лоб. Тогда ФИО3 схватил Потерпевший № 1 за халат, и они оба влетели в прихожую ........ Дверь в квартиру была открыта, и он видел, что в прихожую из проема комнаты, расположенной слева, выглядывали маленькие дети, их было трое. Потерпевший № 1 и ФИО3 сцепились между собой. Потерпевший № 1 прижал голову ФИО3 рукой к себе, и некоторое время удерживал того возле себя. Он пытался сзади за халат оттащить Потерпевший № 1 от ФИО3. Когда ФИО3 успокоился, Потерпевший № 1 отпустил его. Он сказал Потерпевший № 1, чтобы тот вышел из чужой квартиры, и они оба вышли на площадку, при этом дверь квартиры он прикрыл. Они с Потерпевший № 1 остановились на площадке перед дверью ........ З. находилась тут же, извинялась за шум. В это время дверь ....... открылась, в дверном проеме показался ФИО5, и крикнул Потерпевший № 1: «Ну, что ты хочешь!». Потерпевший № 1 сделал шаг в сторону ФИО5 то же время, ФИО5 шагнул к Потерпевший № 1 через порог из ....... на площадку и сделал взмах правой рукой снизу вверх и вперёд в направлении Потерпевший № 1. Он ножа в руке ФИО3 не видел, видел только как что-то блеснуло, позже понял, что ФИО3 ударил Потерпевший № 1 ножом в область живота слева. Потерпевший № 1 сделал какое-то движение, и у ФИО3 из руки упал на пол нож, который был в крови. Потерпевший № 1 схватился за живот. Они с З. сразу затолкали ФИО5 ......., и З. заперла дверь снаружи. ФИО3 постучал в дверь, но не настойчиво и вырваться оттуда не пытался. Второго ножа в руках у ФИО3 он не видел. Ключ от квартиры З. он забрал себе и пошёл провожать Потерпевший № 1 до его квартиры. Нож он подобрал, но бросил его на площадке первого этажа. Вскоре в квартиру Потерпевший № 1 пришел Л.А.А. и сказал, что нужен ключ от ......., потому что пришли сотрудники полиции. В своей квартире Потерпевший № 1 сказал ему, что в этот вечер употреблял спиртное, а именно пил шампанское.

Свидетель К.Н.А. показала, что она с мужем К.А.В., братом Л.А.А. и ребёнком проживает по адресу: ........ 07.01.2018 около 22 часов она уложила ребенка спать, а сами смотрели фильм. Около полуночи услышали детский плач и крик женщины: «Помогите!». Все втроем вышли на площадку. Там находились молодой мужчина и женщина нерусской национальности, а также проживающая в ....... З.. Впоследствии ей стало известно, что мужчина с женщиной – это подсудимый ФИО3 и его жена. Они ссорились: ФИО3 стоял на нижней ступеньке лестницы на 5-й этаж, был без верхней одежды; по левой стороне лица со лба у него текла кровь. Жена его была только в лифчике и лосинах, она плакала. Они спросили, что произошло и узнали, что в ходе ссоры она ( жена ФИО3) ударила его молотком. Она завела женщину в свою квартиру, где та умылась, а З. передала ей покрывало, чтобы прикрыться. Они вместе вышли на площадку. Её муж - К.А.В. стоял рядом с ФИО3, успокаивал его, просил не кричать, потому что спит маленький ребёнок. В это время на площадку в халате поднялся Потерпевший № 1 и сказал обращаясь ко всем: «Что вы творите, подъезд «спокойный», что вы здесь устроили!». ФИО3 ответил ему грубо: «Тебе что, больше всех надо!». Потерпевший № 1 и ФИО3 были в возбужденном состоянии, кричали друг на друга. К. успокаивал их. Дверь ....... была открыта, ФИО3 стоял в дверном проеме на пороге ......., и что-то говорил Потерпевший № 1. Она стояла на площадке за спиной Потерпевший № 1, и действия ФИО3 не видела, но видела, как Потерпевший № 1 своей головой ударил того в голову, и они оба пролетели через порог в прихожую ....... противоположной от входа стене. Между ними завязалась потасовка. Через открытую дверь ....... она увидела троих маленьких детей, которые стояли в проеме в комнату, расположенную слева, и плакали. Она забежала в квартиру, маленькую девочку взяла на руки, остальных детей увела вглубь комнаты, и осталась с ними. Происходящее в квартире ей не было видно, но она слышала, что К.А.В. говорил Потерпевший № 1, чтобы тот вышел из квартиры. В какой-то момент увидела ФИО3, который шёл из кухни к входной двери. Через короткий промежуток времени услышала, что хлопнула входная дверь, а ФИО3 пробежал на кухню, выбежал оттуда с ножом в руке, подбежал к входной двери, но дверь не открыл. Он также с ножом вернулся на кухню, и положил его на стол. Она с ребенком на руках подошла к нему и просила успокоиться. После чего вернулась в комнату к детям, положила девочку на диван и пошла к выходу. В это время в квартиру зашли сотрудники полиции. На площадке К.А.В. ей сказал, что ФИО3 порезал Потерпевший № 1 ножом.

Свидетель Л.А.А. показал, что он проживает по адресу: ....... вместе с сестрой К.Н., её мужем К.А.В. и их ребёнком. 07.01.2018 года около полуночи они услышали грохот и женские крики о помощи. Сначала кричали в квартире за стеной, а потом в подъезде. Они вышли на лестничную площадку и увидели парня и девушку нерусской национальности, которые ругались и кричали друг на друга. У парня со лба по левой стороне лица текла кровь. Девушка была практически раздета. Там же находилась девушка из ......., она успокаивала их, говорила: «Собирайтесь и уходите домой». К. сказал парню, что кричать не надо, потому что спит маленький ребенок. В это время на площадку поднялся сосед с первого этажа, как теперь знает, Потерпевший № 1, и сказал: «Что вы творите, подъезд «спокойный», что вы здесь устроили!». Парень ответил грубо: «Тебе что, больше всех надо!». К. пытался успокоить нерусского парня, как теперь знает, ФИО3. Сестра спросила девушку, что произошло, на что та ответила, что парень – это её муж, ударил её, а она в ответ ударила его молотком. Сестра увела девушку в свою квартиру. Он зашел следом за ними, потом снова вышел на площадку. Между Потерпевший № 1 и ФИО3 в прихожей квартиры происходила потасовка. Как они там оказались, он не видел. Ударял ли Потерпевший № 1 ФИО3 головой, также не видел. К.А.В. вывел Потерпевший № 1 из квартиры, и они находились на площадке, когда неожиданно из ....... выбежал ФИО3 с ножом в руке, которым ударил Потерпевший № 1 один раз в область живота. Потерпевший № 1 выбил нож из руки ФИО3 и схватился за живот. Нож упал на пол, он был в крови. Кто и что в это время кричал, он не помнит. ФИО3 сразу забежал в ......., а К. и З. сразу закрыли дверь и заперли её на ключ. Как потом оказалось, ФИО3 бегал за вторым ножом, но выйти не успел. Потерпевший № 1 распахнул халат. У него на животе была рана. Потерпевший № 1 и К. ушли вниз в квартиру Потерпевший № 1, куда он спустился позже, чтобы взять у К. ключ от ....... открыть её прибывшим сотрудникам полиции.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Л.А.А. пояснял, что, находясь на лестничной площадке, видел, как Потерпевший № 1, стоя перед ФИО3, который находился в дверном проёме ......., ударил того своей головой в лоб, отчего оба влетели в квартиру, где между ними завязалась потасовка (т.1л.д. 57-58,103-105).

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались данные показания, которые свидетель Л.А.А. подтвердил, сославшись на забывчивость за давностью происшедшего.

Свидетель С.Е.П. показал, что он проживает по адресу: ......., квартира находится на пятом этаже дома. 07.01.2018 года около полуночи услышал на лестничной площадке женский крик: «Помогите». Вышел на лестницу и на площадке 4-го этажа увидел парня нерусской национальности, который прижал к стене девушку, также на вид нерусскую. Увидев его, парень сказал, чтобы он не вмешивался, и шел своей дорогой. Лицо у парня было в крови. Тут же на площадке находилась З. из ........ В это же время из ....... вышли два парня и девушка. Один из этих парней спросил, чего все кричат. Он спустился вниз по лестнице, покурил на улице, когда поднимался обратно, увидел соседа с первого этажа Потерпевший № 1, который стоял на площадке перед открытой дверью ........ Рядом с ним находился сосед из ......., а в дверном проеме ....... стоял нерусский парень, как сейчас ему известно, ФИО3. ФИО3 и Потерпевший № 1 ругались между собой, затем сцепились и влетели в ........ Сосед из ....... – К. уговаривал Потерпевший № 1, просил его успокоиться. Он ушел в свою квартиру, но почти сразу услышал крик З.: «Помогите, у него нож». Он вышел на площадку, Потерпевший № 1 держался рукой за правый бок, рядом стоял К., дверь ....... была закрыта.

Свидетель Ц.Е.А. показал, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи в ........ В ночь на 8 января 2018 года после полуночи выезжал по вызову на ....... по поводу ножевого ранения мужчины. При осмотре пострадавшего установил, что у того было проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки; края раны были ровные, что свидетельствовало о том, что ранение причинено колюще – режущим предметом. Пострадавший пояснил, что ножом в живот его ударил нерусский парень. Нож с пятнами крови валялся на площадке 1-го этажа. Он доставил пострадавшего в больницу. С его слов знает, что мужчина в тот вечер употреблял спиртное.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 у. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2018 года с участием З.Е.П., в котором зафиксированы результаты осмотра ......., расположенной в подъезде * на 4-м этаже в ........ Перед входной дверью квартиры на полу лестничной площадки обнаружены пятна вещества красно- бурого цвета, с которых изъят смыв данного вещества. Аналогичные пятна имеются по всем лестничным маршам до площадки 1-го этажа. На площадке 1-го этажа в левом углу обнаружен нож с деревянной ручкой темно - коричневого цвета, на лезвии ножа имеются пятна вещества красно – бурого цвета. Данный нож изъят. При входе в ....... имеется прихожая размером 2 х 2,5 м. В ней слева имеется проход в комнату *, справа - проход в кухню, и проход в комнату*, прямо расположена дверь в санузел. В кухне находятся: холодильник, тумба с мойкой, стол-тумба, газовая плита стол, стулья. За газовой плитой обнаружен и изъят нож с ручкой бело- желтого цвета без видимых посторонних пятен (т.1л.д. 10-14);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля З.Е.П., в котором указано, что З.Е.П., находясь на площадке 4-го этажа в подъезде * ......., указала на порог своей ......., где 08.01.2018 года ФИО3 ножом нанес удар Потерпевший № 1 (т.1л.д.225-229);

- заключением судебно-медицинской экспертизы * от ***, согласно которому, у Потерпевший № 1 имелась рана .... Данное телесное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.*** медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н). Давность травмы не исключена *** (т.1л.д. 137-138);

- протоколом выемки у С.Е.А. халата, принадлежащего её мужу (т.1л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены нож и халат.

Нож хозяйственно - бытового назначения, фабричного изготовления, с темно-коричневой деревянной ручкой размером10,5 х 2 х 1,2 см., скрепленной двумя заклепками из белого металла. Клинок ножа из серебристо-белого металла, длиной 12,3 см., имеет обух толщиной 0,1 см., лезвие с мелкими зубчиками и острие. Ширина клинка ножа на расстоянии 1 см. от острия равна 0,4 см., на расстоянии 7 см. от острия – 0,9 см, в месте стыка с ручкой – 1,7 см.

Мужской махровый халат с вертикальным рисунком сине-голубого цвета: воротник – «шалка», спереди два накладных кармана, в шлевки продет пояс. На лицевой стороне левой полы халата, в 80 см и 42 см. вверх от свободного края и вдоль бокового свободного края, на участках площадью 1,5 х 5,0 см и 13,0 х 15,0 см располагаются две группы бурых пятен неопределенной формы, размерами от 0,2 х 0,3 см до 1,0 х 1,2 см. На лицевой стороне правого рукава, на расстоянии 5,5 см вверх от свободного края и 5,0 см от продольного шва, на участке размерами 18 х 30 см имеется группа бурых пятен неопределенной формы, сливающихся между собой. На лицевой стороне правой полы, на расстоянии 72 см. вверх от свободного края и вдоль бокового свободного края отмечается бурое пятно размером 1,5 х 2 см. На изнаночной стороне левой полы, на расстоянии 85 см вверх от свободного края и 5,5 см от бокового свободного края – бурое пятно неопределенной формы, прерывистого характера, занимающее участок размерами 1,2 х 6,5 см. На расстоянии 20 см вверх от свободного края и вдоль бокового свободного края на участке площадью 4,5 х 35 см располагается группа бурых пятен неопределенной формы с четкими границами, размерами от 0,1 х 0,2 см. до 0,4 х 1,5 см. По всей окружности свободного края левого рукава, с изнаночной стороны имеются множественные бурые пятна, неопределенной формы частично сливающиеся между собой (т.1л.д.184-186);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в которых зафиксировано изъятие образцов крови у потерпевшего Потерпевший № 1 и у обвиняемого ФИО2 у. (т.1 л.д.131,133);

- заключением эксперта * от ***, согласно которому группа крови у потерпевшего Потерпевший № 1 -0(Н)??, у обвиняемого ФИО2 у.- А?. В смывах с пола ....... с пола лестничной площадки 4-го этажа подъезда *, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)??. Эти следы могли произойти от потерпевшего Потерпевший № 1. Обвиняемому М.А.у. данная кровь не принадлежит (т.1л.д. 161-162);

- заключением эксперта *, согласно выводам которого, на халате Потерпевший № 1 найдена кровь человека. В большинстве следов выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н) ??. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший № 1(т.1л.д. 144-147);

- заключением эксперта *, согласно которому, на клинке и ручке ножа, изъятого из подъезда дома при осмотре места происшествия и представленного на экспертизу, обнаружены кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности крови с клинка и ручки и в клетках с клинка ножа выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)??, а в клетках с ручки ножа – антиген А, определяющий группу А?. Результаты исследования не исключают происхождение крови на клинке и ручке и клеток кожи с антигеном Н на клинке ножа - от потерпевшего Потерпевший № 1 (относящегося к группе 0(Н)??), а клеток кожи с антигеном А, найденных на ручке ножа - от обвиняемого ФИО3 М,А.у.(относящегося к группе А?).Клетки внутренних органов на ноже не обнаружены (т.1л.д.172-174).

Суд, исследовав все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 у. в полном объёме предъявленного обвинения.

Признавая вину в содеянном в полном объёме, подсудимый ФИО2 у. в то же время заявил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Удар ножом нанёс, опасаясь повторного избиения со стороны Потерпевший № 1, при этом ударил непроизвольно, взмахнув рукой с ножом в сторону потерпевшего в тот момент, когда тот сделал к нему шаг навстречу.

Показаниями свидетелей – очевидцев происшедшего установлено, что между ФИО2 у и его гражданской женой Х.О.А. возник конфликт, который перерос в потасовку между ними, переместился за пределы квартиры З. и стал достоянием жителей всего подъезда. Х., воспользовавшись тем, что на лестничную площадку вышли соседи К., забежала к ним в квартиру. В отношении посторонних лиц, собравшихся на лестничной площадке, ФИО3 агрессии не проявлял и физической силы ни к кому не применял; проникнуть в квартиру соседей не пытался. На момент прихода потерпевшего Потерпевший № 1 действия подсудимого заключались в громких обращениях к Х. с просьбой вернуться к нему. На требования Потерпевший № 1 прекратить крик, ФИО3 ответил неучтиво. В ответ на это Потерпевший № 1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, первым нанёс удар своей головой в голову подсудимого, хотя в создавшейся ситуации это необходимостью не вызывалось, и не требовалось пресекать действия ФИО3 любыми, в том числе неоправданными методами. В результате потерпевший своими действиями спровоцировал конфликт с подсудимым, и когда они схватились друг с другом, применил в отношении ФИО3 удушающий приём, нанося удары второй свободной рукой тому в область тела. В результате вмешательства присутствующих на месте посторонних лиц активная фаза конфликта была купирована, и подсудимый с потерпевшим находились по разные стороны: ФИО3 – в прихожей квартиры З., а Потерпевший № 1 – на лестничной площадке. Вместе с тем, они продолжали словесную перебранку, и в этот момент ФИО3 сходил на кухню, взял нож, вернулся к выходу из квартиры и, находясь на пороге, сказал, обращаясь к Потерпевший № 1: «Ну что ты хочешь? Иди сюда». После чего они оба одновременно шагнули навстречу друг другу, и ФИО3 нанёс удар Потерпевший № 1 ножом в область живота.

Таким образом, довод ФИО2 у. о том, что он действовал неумышленно, защищая себя от возможного преступного посягательства на него потерпевшего, который первым напал на него и подверг избиению, является неубедительным.

В судебном заседании установлено, что в ходе словесной перебранки Потерпевший № 1 первым нанёс удар головой в лоб ФИО3, когда ситуация этого не требовала. В результате между ними завязалась потасовка, итогом которой явилось причинение ФИО3 ножевого ранения Потерпевший № 1. В отношении остальных присутствующих посторонних лиц ФИО3 агрессии не проявлял.

Данное обстоятельство расценивается судом в качестве смягчающего при назначении подсудимому наказания.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а также используемое ФИО3 орудие преступления – нож, применение которого в тот момент необходимостью не вызывалось, нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов – повреждение нескольких органов, расположенных не только в брюшной полости, но и в области грудной клетки, характер причинённых телесных повреждений, позволяют сделать вывод о том, что умысел ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Нанося удар Потерпевший № 1 ножом (опасным способом) в жизненно важную область тела, он осознавал общественную опасность своих действий, понимал фактическую и социальную вредоносность своих деяний, и не мог не предвидеть возможность наступления тяжких последствий от его противоправной деятельности, а именно - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Характер его действий свидетельствует о том, что он явно желал наступления этих последствий. Слова ФИО2 у., сопровождаемые его действиями явно свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Исследовав все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что мотивом преступления является внезапно возникшая в ходе ссоры неприязнь подсудимого к потерпевшему, которая обострилась у него в связи с противоправными действиями Потерпевший № 1 в отношении него.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший № 1, совокупность исследованных по делу доказательств, зафиксированных органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и исследованных судом, позволяет сделать вывод о доказанности вины его в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Позицию подсудимого ФИО2 у. суд расценивает, как реализацию им своего конституционного права, позволяющего строить свою защиту по своему усмотрению и защищаться любыми не запрещёнными законом способами.

Выдвинутая представителем потерпевшей стороны - адвокатом Коловым В.Г. версия о том, что у ФИО3 был умысел на убийство Потерпевший № 1, который он не смог реализовать до конца по независящим от него обстоятельствам, базируется только лишь на показаниях свидетеля З.Е.П.. Со слов данного свидетеля, ФИО3 дважды выбегал из квартиры на лестничную площадку с ножом в руке, при этом каждый раз с разным, и дважды она видела его попытку нанести удар ножом Потерпевший № 1, хотя сам момент нанесения не видела, и в силу сильного душевного волнения, полагала, что было нанесено именно два удара. После второй попытки соседи К. и Л. затолкнули ФИО3 обратно в квартиру, и закрыли дверь, удерживая её, а она заперла дверь на ключ, оставаясь на лестничной площадке. Позднее узнала, что, удар был один и нанёс его ФИО3 первым ножом.

Данная версия является несостоятельной, поскольку показания свидетеля З. в этой части не подтверждаются не только показаниями свидетелей К. и Л., которые были непосредственными очевидцами происходящего, но и самого потерпевшего Потерпевший № 1. Судом достоверно установлено, что удар ножом Потерпевший № 1 со стороны ФИО3 был один. Попытки нанесения второго удара, как таковой, не было. Взяв на кухне второй нож, и, возвратившись с ним к двери, ФИО3 нашёл её запертой, на что отреагировал спокойно, и не делал никаких попыток вновь оказаться на лестничной площадке. Таким образом, действия ФИО3, направленные на использование второго ножа, именно для причинения телесных повреждений Потерпевший № 1, и доведения умысла на убийство до конца, не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетеля З.Е.П. именно в этой части суд относится критически и считает, что неправильное, гипертрофированное восприятие происходящего связано с её сильным душевным волнением, вызванным происходившими событиями в её квартире, где кроме прочих находились малолетние дети, один из которых был новорожденным.

На основании изложенного, суд считает, что все доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для вынесения подсудимому ФИО2 у. обвинительного приговора и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 у. в соответствии с п.п. «г, з » ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребёнка и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние беременности его гражданской жены и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 у. ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка в состоянии опьянения, ...), иных данных, свидетельствующих о том, что спиртное оказывает на его поведение пагубное воздействие, не имеется, суд полагает, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.631.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, личность ФИО2 у., который ранее ни к какому виду ответственности не привлекался. Вместе с тем, учитывая, что ...), а также обстоятельства совершения преступления, характер содеянного, посягающего на жизнь и здоровье граждан, предполагающий высокую степень общественной опасности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ с учётом принципа справедливости, и неотвратимости наказания, состояния его здоровья, позволяющего находиться в местах изоляции от общества, поскольку сведений о наличии у него каких либо хронических заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ * от ***, подтвержденных медицинским заключением, не имеется, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания подсудимому ФИО2 у. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

...

....

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у. у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, суд не назначает, поскольку ФИО2 у. является гражданином ....... и на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет.

Суд не находит правовых и фактических оснований для снижения ФИО2 у. категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 у. суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку штраф по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 11.01.2018г. полностью оплачен.

Подсудимый ФИО2 у. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершённое преступление относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск на общую сумму 503 686 рублей, из которых 3 686 рублей - материальный ущерб, понесённый в результате преступных действий ФИО2 у. и 500 000 рублей - компенсация морального вреда.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший № 1 поступили уточнённые исковые требования, согласно которым он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, затраты на приобретение бандажа в сумме 3 686 рублей и затраты на представителя в ходе предварительного следствия в сумме 10 000 рублей и в суде – 15 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 у. исковые требования признал частично, а именно в части компенсации морального вреда в размере не более 200 000 рублей; возмещение стоимости бандажа признал полностью; оплату услуг представителя не признал, полагая, что участие представителя необходимостью не вызывается.

Положения ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага.

Потерпевшему Потерпевший № 1 преступными действиями ФИО2 у. причинены физические и нравственные страдания. В результате случившегося, Потерпевший № 1 получил повреждения внутренних органов ...; данная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и до настоящего времени он переживает её последствия. Суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и психологических страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, принципы разумности, соразмерности и справедливости, и полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимым добровольно возмещено 100 000 рублей, сумма компенсации морального вреда, подлежащая реальному взысканию, снижается до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Потерпевший № 1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (затраты на приобретение послеоперационного бандажа) в сумме 3686 рублей подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суду представлены две квитанции об оплате услуг представителя в ходе предварительного следствия на сумму 10 000 рублей и в ходе судебного заседания в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного и, исходя из продолжительности рассмотрения дела в суде, объёма оказанной адвокатами потерпевшему юридической помощи, суд считает размер оплаты услуг представителя как на следствии, так и в суде является реальным и соразмерным. Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть в сумме 25 000 рублей.

Также в ходе предварительного расследования представителем гражданского истца ООО ВТБ МС П.С.С. был заявлен гражданский иск на общую сумму 35070 рублей 86 копеек в возмещение расходов, затраченных на лечение Потерпевший № 1

В дальнейшем в суд поступили уточнённые исковые требования ОАО ВТБ МС на сумму 36316 рублей 90 копеек, из которых 35070 рублей 86 копеек в возмещение расходов, затраченных на лечение Потерпевший № 1 и 1246 рублей 40 копеек в возмещение расходов, затраченных на проведение экспертизы.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 у. исковые требования ООО ВТБ МС признал полностью.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1-4 ст. 31 Федеральный закон от *** N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Исковые требования ООО ВТБ МС нашли документальное подтверждение в судебном заседании, подсудимым признаны в полном объёме, и подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 у.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Назначить ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 у. под стражей с 08 января 2018 года по 28 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу ООО ВТБ МС 36 316 (тридцать шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу Потерпевший № 1 328 686 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, из них: в качестве компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей; в счет возмещения материального ущерба - 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей; в счёт возмещения затрат на представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- халат потерпевшего Потерпевший № 1- выдать Потерпевший № 1;

-образцы крови потерпевшего Потерпевший № 1 и обвиняемого ФИО2 у., смывы вещества бурого цвета с пола и нож - утилизировать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы ФИО2 у. - в тот же срок (десять суток) со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, её подавшие, вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова