Приговор № 1-483/2018 1-94/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-483/2018

1-94/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 мая 2019 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 43 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по пер. Ломоносова в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, табак, пропитанный наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве в высушенном виде не менее 4,34 г., т.е. в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах табака, пропитанного наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), ФИО1, до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО7, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, договорился о сбыте последнему указанного наркотического средства, договорившись с ним встрече около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованном около <адрес> «А» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 2400 рублей ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, табак, пропитанный наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве в высушенном виде 4,34 г., что образует значительный размер, находящийся в двух бумажных свертках.

Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у ФИО7 в автомобиле, расположенном у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в период времени с 18 часов 23 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что за неделю до 16.07.2018г. ему стали поступать звонки от его знакомого по имени Сергей с просьбой продать наркотическое средство, однако он ему отказывал в продаже. С Сергеем он общался примерно на протяжении полутора лет до произошедшего, у них сложились доверительные отношения, они совместно употребляли наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления наркотическое средство у иного лица в количестве трех свертков. Ему позвонил Сергей и попросил продать наркотическое средство. Сергей плакал и говорил, что ему плохо. Он согласился и они договорились о встрече на <адрес>. Сергей сел к нему в машину. ФИО20 предложил ему вместе покурить наркотическое средство, но Сергей отказался, сказав, что его ждут, забрал свертки с наркотиком, сунул ему деньги и ушел. Указывает, что это был единичный случай продажи им наркотического средства, более наркотическое он никому и никогда не продавал. В т.ч. не продавал наркотик он и ФИО8. Предполагает, что на ФИО8 могло быть оказано давление сотрудниками полиции. Ему (ФИО20) ФИО8 сказал, что показаний против него не давал. Наркотическое средство ФИО20 было приобретено у иного лица за 1200 руб. С Сергеем он не обсуждал цену наркотического средства, поскольку цена на него одинаковая по всему городу и Сергей ее знал. В дальнейшем он сотрудничал со следствием, в т.ч. принимал участие в ОРМ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 16.07.2018г. он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» вместе с ФИО10, в качестве присутствующего лица. Им была разъяснена суть проводимого мероприятия, они расписались на купюрах, им был представлен закупщик – Лепестков. Лепестков созвонился с продавцом наркотика и договорился о встрече. Был проведен осмотр автомобиля, на котором они выехали к месту проведения «Проверочной закупки». По дороге они не останавливались. Приехав на место, на <адрес>, Лепестков вышел из машины и направился к другой машине, в которой находился человек с которым Лепестков договорился о приобретении наркотического средства. За происходящим участники ОРМ «Проверочная закупка» наблюдали из автомобиля. Из поля зрения Лепестков не уходил. В дальнейшем Лепестков вышел из автомобиля и направился к автомобилю, в котором находились участники ОРМ. Сев в автомобиль, Лепестков передал записывающее устройство и два свертка. Оперативный сотрудник опечатал свертки. Далее они направились к зданию УНК. По прибытию на место, сотрудник полиции осмотрел автомобиль. В последующем ими была просмотрена видеозапись. По результатам мероприятия был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Также он (ФИО12) принимал участие в опознании ФИО1 и опознал его.

Показаниями ФИО7, пояснившего, чтоДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупающего лица в отношении ФИО1 Он созвонился со ФИО20 и договорился о приобретении 2 гр. наркотического средства и о встрече. Он был досмотрен сотрудниками полиции, ему вручили 2400 руб. и вместе с участниками ОРМ «Проверочная закупка» он прибыл на место встречи на автомобиле. Выйдя из автомобиля, он подошел к автомобилю Тойота Виц под управлением ФИО20, сел в автомобиль, приобрел у ФИО20 два сверстка с наркотическим средством, после чего вышел из автомобиля и направился к автомобилю с участниками ОРМ. В ходе проведения ОРМ при нем находилось видеозаписывающее устройство. Видеозапись была перенесена на компакт диск, был составлен акт, который был прочитан в слух. Он и ранее приобретал у ФИО20 наркотические средства. В дальнейшем он принимал участие в опознании и опознал ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве присутствующего лица принимал участие ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции разъяснил участникам мероприятия его цель, недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, после чего сообщил, что мужчина по имени ФИО2, занимается сбытом гашишного масла (масла каннабиса) по цене 1200 рублей за один грамм в <адрес>. ФИО7 добровольно согласился выступить в качестве закупщика. ФИО7 рассказал, что у ФИО1 всегда есть наркотики для продажи и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со ФИО1 и договорился о встрече с целью приобретения 2 гр. гашишного масла вечером ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Сотрудники полиции произвели осмотр ФИО7, вручили ему деньги в сумме 2400 рублей, вручили видеозаписывающее устройство. В их присутствии ФИО7, снова позвонил ФИО1 и поинтересовался, все ли в силе согласно договоренности. По окончании разговора, участвующие лица спустились на парковку, которая находится рядом с <адрес> в <адрес>, где сотрудник полиции осмотрел автомобиль, на котором предполагалось выехать к месту встречи со ФИО1 Затем все сели в автомобиль и поехали к дому 1-А по <адрес> в <адрес>, по пути ФИО7 несколько раз созванивался со ФИО1 За время поездки, автомобиль на котором передвигались участники ОРМ нигде не останавливался. По прибытию на место встречи они припарковались возле последнего подъезда <адрес>-А по <адрес> вышел из автомобиля и пошел к подъезду №. Участники ОРМ наблюдали за действиями ФИО7 из автомобиля. ФИО7 подошел к автомобилю марки «Toyota Vitz», сел на заднее сиденье автомобиля, после чего автомобиль тронулся, свернув направо и проехав примерно 30 метров в этом же дворе, остановился. Через некоторое время ФИО7 вышел из автомобиля и пошел к автомобилю, в котором находились участники ОРМ, а ФИО1 поехал в сторону <адрес> в машину, ФИО7 выдал сотруднику полиции два бумажных свертка из цветных листов, которые были упакованы в бумажный конверт. ФИО7, сказал, что в свертках находится наркотическое средство - табак пропитанный маслом каннабиса, которое ему продал ФИО1, за 2400 рублей, в автомобиле марки «Toyota Vitz» около <адрес>-А, <адрес>. Затем все участники ОРМ вернулись к зданию УНК УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> пути следования автомобиль нигде не останавливался. По прибытию к зданию на <адрес>, сотрудник полиции снова осмотрел автомобиль и участвующие лица прошли в служебный кабинет УНК УМВД России по <адрес>, где сотрудник полиции произвел личный осмотр ФИО7 После этого ФИО7, передал сотруднику полиции видеозаписывающее устройство. Запись была перенесена на диск который также осмотрели участники ОРМ. Затем сотрудник полиции составил акт, который был прочитан вслух Также была составлена план-схема проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д. 99 – 101).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, автомобиль марки «Toyota Vitz» регистрационный знак № регион, зарегистрирован на имя его матери - ФИО9 Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ им был сдан в аренду ФИО1. В 10 числах августа 2018г. автомобиль был поставлен на ремонт (л.д. 193 – 195).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с начала 2018 года он стал покупать наркотик у ФИО1 по цене 1200 за один сверток. Последний раз он покупал у ФИО1, наркотик в июле 2018 года, для этого он позвонил ФИО1 и в завуалированной форме попросил наркотик (л.д. 179 – 182).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в УНК УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В начале июля 2018 в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация, о том, что мужчина по имени ФИО2, сбывает на территории <адрес> гашишное масло, по цене 1200 рублей за 1 грамм используя абонентский №. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1, для личного употребления, а также для реализации приобретает наркотическое средство у Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» и гражданин ФИО7 сообщил, что год назад он познакомился со ФИО1 который предложил приобретать наркотическое средство - гашишное масло по 1200 рублей за один грамм. Также ФИО7 сообщил, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ договорился со ФИО1 о встрече, для приобретении двух грамм наркотического средства - гашишного масла, по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на территории <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Закупщиком в ходе данного ОРМ выступил ФИО7, который приобрел у ФИО1 наркотическое средство на парковке <адрес> в автомобиле марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № регион (т.2, л.д. 1 - 5).

Также виновность ФИО1 подтверждается и материалами дела.

Том 1.

Постановлением №с от 10.07.2018г. о проведении ОРМ «Проверочная закупка» утвержденным врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО11 (л.д.9).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 23 минут около <адрес> в <адрес> ФИО7 было приобретено два бумажных свертка из журнальных листов с веществом за 2400 руб. Приложением к акту являются: схема, ксерокопия денежных купюр на сумму 2400 руб.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка». В частности на видеозаписи записи был зафиксирован ФИО1, осуществивший сбыт наркотического средства ФИО13 (л.д.40-41). Указанная видеозапись была осмотрена и в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи действительно он.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в двух бумажных свертках является табаком, пропитанным наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Общее количество (масса) наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в двух свертках в высушенном виде – 0,58 <адрес> количество растительной массы и наркотического средства в высушенном виде 4,34 г. (л.д.46 – 47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены два свертка из фрагментов журнальных листов, с растительной массой коричневого цвета в виде измельченных частей растения, с признаками пропитки смолообразным веществом зеленого цвета со специфическим запахом (49-51).

Протоколом осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-97), согласно которому согласно которому были осмотрены результаты ОРМ «ПТП» «СИТКС», проводимого по абонентскому номеру №, содержащиеся на диске №с, предоставленные и рассекреченные на основании постановления врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО11 от 7.08.2018г. (л.д.70-71, 72-73).Сообщением ПАО «Мегафон» (л.д.116-117), согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125), согласно которому ФИО7 опознал ФИО1 как мужчину у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» во дворе <адрес> «А» по <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Vertex» модель «Impress Luck», IMEI: №, и IMEI: №, с установленной сим-картой № оператора «Мегафон».

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1

каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления каннабиноидов (наркомания) (л.д. 169 – 175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-R диске, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты ФИО1 находился по адресу: <адрес>, пер.Ломоносова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ абонентский № находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, охватывающей в т.ч. и адрес <адрес> «а» (л.д. 187 – 188).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 был изъят ПТС серии <адрес> на автомобиль марки Toyota Vitz, регистрационный знак № регион, договор аренды автомобиля Toyota Vitz, регистрационный знак <***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и ФИО1 (л.д. 199 – 203).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «VERTEX», модель «impress Luck» imei1:№, imei2: №, с установленной сим-картой № оператора «Мегафон», с абонентским номером №, ПТС серии <адрес> на автомобиль марки Toyota Vitz, регистрационный знак <***> регион, договор аренды автомобиля Toyota Vitz, регистрационный знак <***> регион между Свидетель №1 и ФИО1 (л.д.. 208 – 210).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1 как мужчину у которого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» во дворе <адрес> «А» по <адрес> (л.д. 218 – 221)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал ФИО1 как мужчину у которого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» во дворе <адрес> «А» по <адрес> (л.д. 222 – 225).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен табак, пропитанный наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) общее количество в высушенном виде на момент изъятия составило 4,34 г., в двух бумажных свертках (л.д. 241 – 242).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО7 указал на парковочное место во дворе <адрес> «А» по <адрес>, и пояснил, что на указанной парковке в автомобиле марки «Toyota Vitz» ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 за 2400 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством (л.д. 248 – 252).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №6, суд не может признать допустимым доказательством виновности ФИО1, поскольку его фактический процессуальный статус был иным, что в частности нашло подтверждение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. и иных процессуальных документах, допрос его ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.204-206) осуществлялся в т.ч. в отсутствие защитника.

Суд признает иные (за исключением показаний Свидетель №6) исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения дела.

Давая оценку доказательствам с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО14, также суд признает и достоверными показания подсудимого ФИО1, в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они по сути непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Также не установлено судом и оснований для самооговора ФИО1

ОРМ «Проверочная закупка» была проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 никто не подстрекал, не склонял, не побуждал к совершению сбыта наркотических средств ФИО13, умысел на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В частности из показаний ФИО1 следует, что наркотическое средство им было приобретено для личного употребления, однако в дальнейшем он решил продать часть наркотического средства ФИО22 за 2400 руб.

В т.ч. и из показаний свидетеля Борисеннко следует, что он приобретал наркотические средства у ФИО20 по цене 1200 руб., в т.ч. и содержание телефонных разговоров ФИО20 подтверждают факт формирования умысла на сбыт наркотического средства у ФИО20 независимо от чьих-либо действий.

Нет оснований для квалификации действий ФИО1 как пособничества в приобретении наркотического средства.

Доводы ФИО20 об оказанном давлении на свидетеля ФИО8, объективными данными, в т.ч. и заявлениями (жалобами) самого ФИО8 не подтверждены.

С учетом изложенного, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 действуя незаконно, реализуя прямой умысел, направленный на распространение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность совершаемого деяния, и желая совершить сбыт наркотических средств, за 2400 руб., продал ФИО13 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в количестве в высушенном виде 4,34 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 образует значительный размер.

Принимая к сведению заключение комиссии экспертов 2783 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в браке не состоит, то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, посягает на безопасность здоровья населения. Суд учитывает, род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья, в т.ч. и то, что на учете у врача психиатра на не состоит, состоит на учете в наркологическом диспенсере, обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления каннабиноидов (наркомания) и нуждается в обязательном лечении у нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1, поскольку документов подтверждающих факт наличия у него заболеваний на момент совершения преступления или в настоящий момент, суду не представлено. Заключение датированное 2003г. не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 каких- либо заболеваний.

С учетом того, что санкция ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ иного вида наказания кроме лишения свободы на срок от 8 до 15 лет не предусматривает, ФИО1. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы позволит достичь цели наказания.

ФИО1 не было инкриминировано совершение указанного преступления в соучастии. Согласно ответу начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО19 от 28.02.2019г. ФИО1 дал подробные признательные показания о совершенном им преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков, а также изобличил в совершении незаконного сбыта наркотического средства Иное лицо, подтвердил показания на очной ставке, прокомментировал видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» и указал место совершения преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подтверждении известной правоохранительным органам информации (в т.ч. из результатов ОРМ «ПТП» «СИТКС» проводимых в отношении ФИО15) о лице, у которого он приобретал наркотическое средство, наличие указанных выше иных смягчающих наказание обстоятельств, не дают оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, в т.ч. его поведением во время совершения преступления или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить данную норму закона, не установлено.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу положений ч.1 указанной статьи, а также поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие в действиях ФИО1 прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора суда в законную силу - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.05.2019г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора, т.е. с 14.05.2019г. до вступления его в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «VERTEX», модель «impress Luck» imei1:№, imei2: №, с установленной сим-картой № оператора «Мегафон», с абонентским номером №, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки Toyota Vitz, регистрационный знак № регион, договор аренды автомобиля Toyota Vitz, регистрационный знак В № регион от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности Свидетель №1; наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) в общем количестве в высушенном виде на момент изъятия 4,34 г., в двух бумажных свертках -после вступления приговора в законную силу уничтожить; CD-R диск № н/с, CD-R диск № с, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, на CD диске - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Киселев С.А.