Постановление № 5-1547/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-1547/2021

Дело № 5-1547/2021

59RS0005-01-2021-004256-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором в СКФ «АТМ»,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыв на территорию Российской Федерации авиарейсом из <адрес>, не выполнил в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Далее ЕПГУ), путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию Российской Федерации», чем нарушил положения пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 10, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте расмотре5ния дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОП № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 27.07.2020г. №) предусмотрено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. По прибытию на территорию РФ ФИО1 лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в трехдневный срок не провел и информацию о таком исследовании в ЕПГУ не разместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими представленными суду материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, с которым ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе;

- объяснениями ФИО1 от 08.06.2021г., из которых следует, что 11.01.2021г. он прилетел на территории <адрес>. Тест прошел, но результаты его не разместил;

- заявлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, поступившим в ОП №, в котором указано, что ФИО1, прибывший 11.01.2021г. на территорию РФ из Республики Армения, не заполнил форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территории РФ»;

- справкой Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, согласно которой, форма «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в ЕПГУ ФИО1 не заполнена, и иными доказательствами дела, исследованными при рассмотрении дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения ФИО1 санитарно-противоэпидемических мероприятий, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, выразившихся в не прохождении по прибытию на территорию РФ лабораторного исследования методом ПЦР и не размещении его результатов в ЕГПУ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

То обстоятельство, что ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации, прибыв на территорию РФ воздушным транспортом из зарубежной страны, прошел необходимое лабораторное исследование, не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности, поскольку результаты такого исследование на едином портале государственных услуг в установленный законом срок им не размещены.

Действующее законодательство является обязательным для исполнения всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, и является общедоступным.

В данном случае ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, направленных на предотвращение распространения вышеуказанной инфекции, внесенной, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде административного наказания.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также негативных последствий, иного материалы дела не содержат.

Также судья учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работы, к административной ответственности привлекается впервые, а иного материалы дела не содержат, принимает во внимание его имущественное положение. С учетом вышеуказанных данных, а также требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. При этом судья также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность получать доходы.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств и данных о личности виновного лица, и считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения административного штрафа по правилам ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области здоровья, охраны и благополучия граждан. В этой связи оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Также не имеется и законных оснований для замены административного штрафа предупреждением (ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получатель: Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601061010003140, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18880459219061182061, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: