Решение № 2-3831/2017 2-3831/2017~М-3855/2017 М-3855/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3831/2017

Дело № 2-3831/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чигоевой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 21 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор № 001624498 на предоставление международной кредитной карты Сбербанка России Visa Platinum с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями использования международных карт ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), общими условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение международной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, вышеуказанные документы являются заключенным между заемщиком и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. С указанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. 23 мая 2013 года во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Platinum №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банковские операции по данной карте проводились ответчиком, начиная с 07 июня 2013 года. 24 октября 2013 года Банком дважды проведены операции по зачислению ответчику денежных средств на сумму <данные изъяты> каждая, о есть на общую сумму <данные изъяты>, тогда как реально на счёт ответчика должно было быть зачислено всего <данные изъяты>. 15 июля 2014 года данная ошибочно проведенная банковская операция была отменена истцом. Однако, до даты отмены операции ответчиком совершались расходные операции по карте, так как денежные средства были доступны ему в полном объеме, в связи с чем, при отмене ошибочного пополнения образовался неразрешенный овердрафт. 16 июля 2014 года Банк, отменив операцию по ошибочному зачислению денежных средств, совершил другую - «Овердрафт. Зачисление кредита» на сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства были списаны в этот же день в счет погашения суммы основного долга по неразрешенному овердрафту. В результате остаток на конец периода по карте ответчика составил: (минус) <данные изъяты>. Таким образом, Банк представил неразрешенный овердрафт в размере <данные изъяты>. За ФИО1 по состоянию на 01 августа 2016 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 августа 2016 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что Банком ошибочно было зачислена сумма <данные изъяты> на банковскую карту ответчика, скорее всего, из-за сбоя в системе. Сообщила, что Банк, обнаружив ошибку, списал денежные средства с карты ответчика, однако, по факту списалось только <данные изъяты>, остальной долг- <данные изъяты> ушёл в минус. Указала, что ответчик воспользовался ошибкой Банка, не вернул ему денежные средства, и после этого по настоящее время не проводил никаких операций по карте, следовательно, на перечисленную сумму начислялись проценты, которые на 01 августа 2016 года составили <данные изъяты>. Пояснила, что в адрес ответчика 04 июля 2016 года было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы неправомерно использованных денежных средств Банка, вместе с причитающимися процентами в срок до 29 июля 2016 года, однако, задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена. На этих основаниях, просила взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору №001624498 от 21 мая 2013 года по кредитной карте Visa Platinum № в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал, но лишь в части основного долга, то есть ошибочно зачисленной суммы в размере <данные изъяты>, с начисленными процентами- <данные изъяты> был не согласен и в этой части просил суд Банку отказать, указав, что его вины в зачислении Банком неразрешённого технического овердрафта нет. Сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем и ему на карту партнеры постоянно перечисляют денежные средства, в связи с чем, он не знал, что это деньги были ошибочно перечислены Банком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с п. 3.8., 3.9. Условий использования банковских карт:

Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в Банке.

В случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент даёт согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со Счета без дополнительного акцепта;суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете.

Закрытие Счета и возврат остатка денежных средств со Счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-тикалендарных дней с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в Банк действующих карт.

В соответствии с Тарифами Банка, плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Пунктом 4.9. Условий предусмотрено что, в случае несвоевременного погашения задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Согласно п.п. 4.1. и 4.5. Условий, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты (далее - Счет). В случае установления лимита овердрафта по Счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете.

В соответствии с п. 4.6. Условий, при образовании овердрафта на Счете. Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.7. Условий, заемщик обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету.

В силу п. 4.11. Условий, клиент вправе в любое время отказаться от овердрафта по счету, подав в Банк соответствующее заявление и погасив задолженность по счету. Однако ответчик данным нравом не воспользовался.

В соответствии с п. 5.1. Условий, использования банковских карт, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по Счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Судом установлено, что 21 мая 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление международной кредитной карты с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. 23 мая 2013 года во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Platinum № 4274276000028933. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банковские операции по данной карте проводились ответчиком, начиная с 07 июня 2013 года. В соответствии с Условиями использования международных карт Банка, общими условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение международной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком указанные документы, являются заключенным между заемщиком и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. С данными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении. Как следует из представленных историй операций по кредитному счету и банковской карте, 24 октября 2013 года Банком дважды проведены операции по зачислению ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, тогда как реально истец должен был зачислить всего <данные изъяты>. 15 июля 2014 года данная ошибочно проведенная банковская операция была отменена истцом. Однако, денежные средства были доступны ответчику, в связи с чем, при отмене ошибочного пополнения, образовался неразрешенный овердрафт. 16 июля 2014 года истцом при отмене операции по ошибочному зачислению денежных средств, была произведена другая операция - «Овердрафт. Зачисление кредита» на сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства были списаны в счет погашения суммы основного долга по неразрешенном овердрафту. Остаток на конец периода по карте ответчика составил: (минус) <данные изъяты>. Таким образом, истец представил ответчику неразрешенный овердрафт в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент заключения получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 01 августа 2016 года следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика 04 июля 2016 года было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы неправомерно использованных денежных средств Банка, вместе с причитающимися процентами в срок до 29 июля 2016 года, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлен факт ошибочного зачисления Банком ФИО1 по договору № 001624498 на предоставление международной кредитной карты Сбербанка России Visa Platinum от 21 мая 2013 года денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается документально и не отрицается ответчиком, следовательно, указанная сумма за минусом <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования Банка о взыскании с ФИО1 процентов за неразрешенный овердрафт в размере <данные изъяты>, то с учетом установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая, что спор возник не по вине ответчика, суд считает возможным в удовлетворении требования Банка о взыскании с ФИО1 процентов-<данные изъяты> отказать в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Что касается требования Банка о взыскании с ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, государственную пошлину с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно из суммы <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по договору № 001624498 от 21 мая 2013 года по кредитной карте Visa Platinum № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России госпошлину - <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России о взыскании с ФИО1 процентов за кредит - <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Урумов С.М.