Постановление № 1-208/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-208/2017

...

Дело № 1-208/2017

Поступило в суд 20.04.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 11 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Пановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нуреевой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной О.П.,

представившей удостоверение № 612

и ордер № 00473,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО2, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, включенного искусственного уличного освещения следовал задним ходом по проезжей части ... в направлении от ... к ... в Дзержинском районе г.Новосибирска.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помех в движении иным участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц. При возникновении опасности для своего движения, в виде пешехода Потерпевший №1 находящегося позади автомобиля, ФИО1 своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 3,5 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 7,2 м от ближайшего к ... угла дома ... по ул. ... ФИО1 совершил наезд на вышеуказанного пешехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № ... от ..., следующие телесные повреждения: закрытую черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану правой надбровной области; рану на тыльной поверхности правого предплечья; тупую травму живота в виде разрыва диафрагмальной поверхности правой доли печени, рану на правом боку (выше гребня подвздошной кости); закрытую тупую травму правой половины грудной клетки в виде переломов 4-9-го ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков и 3-6-го ребер по околопозвоночной линии, со смещением костных отломков, ссадин и кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа; закрытого оскольчатого перелома лонных костей с 2-х сторон, со смещением костных фрагментов, закрытого оскольчатого перелома седалищных костей с 2-х сторон, со смещением костных фрагментов, закрытого чрезацетабулярного (перелом вертлужной впадины) перелома слева и справа со смещением костных фрагментов; закрытого перелома боковой массы крестца слева, закрытого перелома угла правой лопатки со смещением костных фрагментов, закрытого перелома остистого отростка 5-го поясничного позвонка со смещением костных фрагментов, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ..., что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.16., 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем «...» регистрационный знак ..., нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил последнему тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1 Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.12.: Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, представил суду заявление с аналогичной просьбой, пояснив, что извинения подсудимым ему принесены, он их принял, полностью компенсирован моральный и материальный ущерб, тем самым заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, так как они с потерпевшим они примирились, он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые тот принял, полностью возместил потерпевшему моральный и материальный вред, навещал потерпевшего в медицинском учреждении, вину признает полностью, материальных претензий к нему у потерпевшего не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Репина О.П. поддержала заявленные ходатайства, пояснив, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

В судебном заседании потерпевший пояснил, каким образом подсудимый загладил вред, причиненный преступлением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, полностью компенсировал ему моральный и материальный вред, а в соответствии со ст. 76 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности являются примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что подразумевает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее ..., положительно характеризуется, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и соответственно уголовного преследования, суд не усматривает, и полагает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион – снять с ответственного хранения ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: .

.
.

.
.