Приговор № 1-67/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 02 октября 2018

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре - Панкратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области - Кондинкиной Д.Е.,

подсудимого - ФИО1,

адвоката – Карлыхановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, учащийся <данные изъяты> холост, детей нет, <данные изъяты> работает по найму <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 50 минут по 0 часов 55 минут, ФИО1, с целью совершения кражи велосипеда, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом через незапертые двухстворчатые металлические ворота проник во двор <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», №, стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часов 00 минут по 1 час 01 минуту, ФИО1, с целью совершения кражи велосипеда, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом через незапертую калитку проник во двор <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», №, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО7 судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшие при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при хищении имущества у ФИО5, и по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при совершении хищения у ФИО6 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемых ему деяний, вид и размер похищенного имущества, его значимость для потерпевших, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача-<данные изъяты> является <данные изъяты> посредственно характеризуется главой Роднодолинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными ОМВД России по Москаленскому району Омской области, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи, наличие работы и дохода, обучение в общеобразовательном учреждении.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ за совершение каждого преступления, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

Условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений, по мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние основного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку суд полагает это нецелесообразным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов.

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание за указанные преступления в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: два велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО2 и ФИО4, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_В.В. Панкратова

(инициалы, фамилия)

02.10.2018

Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-67/2018 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2018

Судья _________________________А.В. Дроздов